Наумченко Ирина Борисовна

Дело № 2-355/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев 28 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Наумченко Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился с исковыми требованиями к наследнику должника Наумченко А.В. - Наумченко И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ответчик Наумченко И.Б. зарегистрирована с 09.04.2019 года по адресу: адрес, г. Волгоград, а...

...дрес. адрес, которая находится в адрес г. Волгограда.

Соответственно, в силу ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей подачу искового заявления по данной категории дел по месту нахождения ответчика, данный спор не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Волгограда, поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории района.

Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд. г. Волгограда по месту жительства ответчика Наумченко И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Наумченко Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по подсудности в Кировский районный суд. г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Т.В. Макарова

Дело № 2-2694/2022

УИД 34RS0003-01-2022-003834-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что на основании заявления от <ДАТА> ФИО4 была выдана кредитная карта №******5877 с возможностью использования кредитного лимита в сумме 25 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В нарушение условий ФИО4 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Заемщик ФИО4 умер <ДАТА>. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Полагает, что наследниками после смерти ФИО4, являются его жена ФИО1 и сын ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 29 259 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 077 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом,...

... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от <ДАТА> ФИО4 была выдана кредитная карта №******5877 с возможностью использования кредитного лимита в сумме 25 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Заемщик был знакомлен с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять и производить погашение кредита.

Однако, ФИО4 в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

<ДАТА> заемщик ФИО4 умер.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», участок №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его жена ФИО1 Иные наследники – сыновья ФИО2 и ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО4, однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Договор страхования с заемщиком ФИО4 в рамках кредитного договора не заключался.

Установлено, что наследником умершего ФИО4 является ФИО1, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №******5877 в размере 29 259 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти ФИО4 в пользу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1077 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк ИНН № к ФИО1, паспорт 1820 №, ФИО2, паспорт 1815 № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******5877 в размере 29 259 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова

Дело № 2-2210/2023 УИД 34RS0006-01-2022-005118-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Альфа - Банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование указав, что <ДАТА> между АО «Альфа - Банк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании. № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислил ФИО4 денежные средства в размере 78500 рублей. В соответствии с Соглашением сумма кредитования составила 78500 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19го числа. ФИО4 не исполнял обязательства, предусмотренные договором, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<ДАТА> ФИО4 умер.

По состоянию на настоящее время общая задолженность перед Банком составляет 88194,28 рублей. По имеющейся информации наследником ФИО4 – является ФИО2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследственного имущества ФИО2. задолженность по кредитному договору в размере 88194,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 78498,61 рублей, начисленные проценты - 9667,67 рубл...

...ей, штрафы и неустойки в размере 28 рублей. Так же просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,83 рублей.

Представитель истца АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Альфа - Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. Индивидуальным условиям договора был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и открыл на его имя банковский счет, заключил с ФИО4 кредитный договор, по условиям которого АО «Альфа – Банк» перевел сумму кредита в размере 78500 рублей на имя ФИО4

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Анкетой-заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком видно, что ФИО4 был предоставлен кредит на 78500 копеек под 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца

Согласно п. 1.2. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить обязательства, вытекающие из Соглашения о рефинансировании задолженности.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, все платежи в пользу банка по соглашению о рефинансировании задолженности производятся клиентом путем перевода с текущего счета/текущего кредитного счета/текущего потребительского счета клиента, на который был зачислен кредит.

Согласно п. 3.3 погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по соглашению о рефинансировании задолженности производится не позднее 23-00 московского времени в размере и в даты, указанные в Графике погашения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из заявления – анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком видно, что ФИО4 с Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком ознакомлен и согласен.

Согласно Выписке по счету ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<ДАТА> ФИО4 умер.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4. нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего <ДАТА>.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, на наследство, состоящее их ? доли в праве собственности на дом и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г.№.

Задолженность ФИО4 по соглашению о кредитовании № № от <ДАТА> составляет 88194,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 78498,61 рублей, начисленные проценты - 9667,67 рублей, штрафы и неустойки в размере 28 рублей.

Общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом денежного долга, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по договору займа, в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором АО « Альфа – Банк» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом ответчикам направлено уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представили возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО « Альфа- Банк» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 88194,28 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2485,83 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО « Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу АО «Альфа-Банк» № сумму задолженности в размере 88194,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 78498,61 рублей, начисленные проценты - 9667,67 рублей, штрафы и неустойки в размере 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,83 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Судья - подпись М.В. Самсонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>