Науменко Анастасия Артемовна
Дело 2-1709/2024 ~ М-1269/2024
В отношении Науменко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1709/2024 ~ М-1269/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ейском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Зубковой Я.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Науменко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Науменко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7727844641
- ОГРН:
- 5147746158632
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ К делу №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «01» августа 2024 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при помощнике судьи Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО\2 и просит взыскать с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 календарных дней) – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рубля; почтовые расходы в размере 174 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО\2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней. Задолженность ФИО\2 составила <дан...
Показать ещё...ные изъяты> рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Науменко А.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие, возражений относительно искового заявления, не поступало (л.д. 44,46).
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 63«Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
П. 2 ст. 6 Федерального Закона № 63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального Закона от 27.12.2018 года, №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности» №151 ФЗ от 02.07.2010 года по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается наличие процентов, неустойки, штрафа (пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа (пеней) иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Науменко А.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1002158681/25, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 900 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 10.11.2023 года. (л.д. 18-20).
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.21-27).
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись(уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении)
Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту Науменко А.А., открытую в АО КИВИ БАНК», что подтверждается информацией о транзакции и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 12.10.2023 года (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.10-17)
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ по делу № согласно которого с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была взыскана сумма задолженности по договору займа о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 28).
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.30-32).
Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.
Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.
Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,01 рубль, оплаченные Банком согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, понесенные истцом в размере 174 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 календарных дней) – <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 (одна тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 10 (десять) копеек; почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 61 525 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 10 (десять) копеек.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Свернуть