Науменко Надежда Геннадьевна

УИД: 66RS0№-02

Дело № 2-624/2020

Решение в окончательной форме

принято 25 августа 2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 18 августа 2020 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Якэша» к Науменко Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2017г. между ООО МКК «Якэша» и Науменко Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 1 год, то есть по 7 июля 2018г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму равными частями по <данные изъяты> р. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 39,9999999999999% годовых.

ООО МКК «Якэша» обратилось в суд с иском о взыскании с Науменко Н.Г. задолженности по договору займа в размере 550 000р., процентов за пользование займом за период с 8 июля 2017г. по 7 июля 2019г. в размере 439 989р. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы д...

...ела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из материалов дела, 7 июля 2017г. между ООО МКК «Якэша» и Науменко Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 1 год, то есть по 7 июля 2018г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму равными частями по <данные изъяты> р. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 39,9999999999999% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора займа с графиком платежей (приложение 1).

Факт получения займа заемщиком подтверждается копией расходного кассового ордера от 7 июля 2017г. №.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не исполняла обязанность по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем ее задолженность составила <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 8 июля 2017г. по 7 июля 2019г. в размере <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа, уплате процентов за пользование им, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Якэша» удовлетворить.

Взыскать с Науменко Н.Г. в пользу ООО МКК «Якэша» задолженность по договору займа в размере 550 000р., проценты за пользование займом в размере 439 989р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100р., а всего 1 003 089р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

УИД: 66RS0045-01-2020-001261-08

Дело № 2-650/2020

Решение в окончательной форме

принято 2 сентября 2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 26 августа 2020 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Удобно-Деньги» к Науменко Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2017г. между ООО МКК «Удобно-деньги» и Науменко Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 1 год, то есть по 7 июля 2018г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму равными частями по <данные изъяты> р. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 39,9999999999999% годовых.

ООО МКК «Удобно-Деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с Науменко Н.Г. задолженности по договору займа в размере 550 000р., процентов за пользование займом за период с 8 июля 2017г. по 7 июля 2019г. в размере 439 989р. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке ...

...заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из материалов дела, 7 июля 2017г. между ООО МКК «Удобно-Деньги» и Науменко Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 1 год, то есть по 7 июля 2018г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму равными частями по <данные изъяты> р. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 39,9999999999999% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора займа с графиком платежей.

Факт получения займа заемщиком подтверждается копией расходного кассового ордера от 7 июля 2017г. №.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не исполняла обязанность по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем ее задолженность составила <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 8 июля 2017г. по 7 июля 2019г. в размере <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа, уплате процентов за пользование им, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Удобно-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Науменко Н.Г. в пользу ООО МКК «Удобно-Деньги» задолженность по договору займа в размере 550 000р., проценты за пользование займом в размере 439 989р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100р., а всего 1 003 089р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

принято 11 августа 2020 года

66RS0045-01-2020-001357-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги» к Науменко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

. . . между ООО МКК «Удобно-Деньги» (займодавцем) и Науменко Н.Г. (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 550 000 рублей, а заёмщик обязалась возвратить денежные средства до . . . и уплатить за пользование денежными средствами 39,9 % годовых.

ООО МКК «Удобно- Деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с Науменко Н.Г. суммы основного долга по договору займа в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 439 989 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей. Мотивирует требования тем, что ответчик Науменко Н.Г. не исполнила обязательства по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Науменко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте П...

...олевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . . . между Науменко Н.Г., выступающей в качестве заемщика, и ООО МКК «Удобно-Деньги» был заключен договор займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 550 000 руб., срок возврата кредита – 12 мес., процентная ставка – 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа 56 359,32 рублей, дата платежа – 7 число каждого месяца, последний платеж в размере 57 001,53 рублей – . . . (л.д.7 - 11).

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 550 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.12).

Задолженность ответчика по договору займа (л.д.6) составляет по основному долгу – 550 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 439 989 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, на основании представленных истцом документов суд приходит к выводу о том, что задолженность Науменко Н.Г. по основному долгу и процентам по договору займа № от . . . составляет 989 989 рублей (550 000 + 439 989). В связи с неисполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению займа, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Науменко Н.Г. в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги» удовлетворить:

взыскать с Науменко Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Удобно-Деньги» задолженность по договору займа № от . . . в размере 989 989 рублей, из которых основной долг – 550 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 439 989 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина

УИД: 66RS0045-01-2020-001356-14

Дело № 2-658/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Полевской 26 августа 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Якэша» к Науменко Н.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2017г. между ООО МКК «Якэша» и Науменко Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>. на срок 1 год, то есть по 7 июля 2018г., а заемщик обязался возвратить денежную сумму равными частями по <данные изъяты> р. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 39,9999999999999% годовых.

ООО МКК «Якэша» обратилось в суд с иском о взыскании с Науменко Н.Г. задолженности по договору займа в размере 550 000р., процентов за пользование займом за период с 8 июля 2017г. по 7 июля 2019г. в размере 439 989р. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100р.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о...

... том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Полевского городского суда от 18 августа 2020г. (в окончательной форме решение принято 25 августа 2020г.) удовлетворен иск ООО МКК «Якэша» к Науменко Н.Г. о взыскании долга по договору займа от 7 июля 2017г. №, заключенному между ООО МКК «Якэша» и Науменко Н.Г. С Науменко Н.Г. в пользу ООО МКК «Якэша» взыскана задолженность по указанному договору, состоящая из основного долга – <данные изъяты> р., процентов за пользование займом за период с 08 июля 2017г. по 07 июля 2018г. в размере <данные изъяты>., Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Анализируя содержание искового заявления и решения суда от 18 августа 2020г., суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований, вытекающих из договора займа от 7 июля 2017г., заключенного между ООО МКК «Якэша» и Науменко Н.Г, а поэтому иск следует оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Полевского городского суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку решение суда от 18 августа 2020г. не вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Якэша» к Науменко Н.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве Полевского городского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись