Наумов Николай Федотович

УИД 74RS0032-01-2024-004829-42

Дело № 2-2891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Родионовой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось с иском к Родионовой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 136600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5098 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 390,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие: Родионова А.А., управляя транспортным средством марки ACCENT государственный регистрационный НОМЕР, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий Наумову Н.Ф. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился Наумов Н.Ф. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Наумовым Н.Ф. ДАТА заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 136600 руб. 00 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прои...

...звело выплату страхового возмещения в размере 136600 руб. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДАТА Родионова А.А. скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ. При указанных обстоятельствах обратились в суд.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Родионова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Третьи лица Родионова Т.П., Наумов Н.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в ... в районе АДРЕС в АДРЕС, водитель Родионова А.А., управляла транспортным средством марки «Хендай-Акцент», государственный регистрационный НОМЕР, совершила наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является Наумова Н.Ф., водитель Родионова А.А, в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП.

Собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР на дату дтп являлась Родионова Т.П., собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР на дату дтп являлся Наумов Н.Ф. (л.д. 60-61).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный НОМЕР, была застрахована по полису ОСАГО серия НОМЕР НОМЕР в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца ... государственный регистрационный НОМЕР по полису ОСАГО серия НОМЕР в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», (л.д.14-15).

Определением от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: ДАТА ... минут возле АДРЕС в АДРЕС, водитель Родионова А.А., управляла транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила наезд на автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является Наумова Н.Ф., водитель Родионова А.А, в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП (л.д. 20).

Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ Родионова А.А. признана виновной, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.21).

Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ Родионова А.А. признана виновной, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 1 месяц (л.д.71-73).

Из письменных объяснений Родионовой А.А. от ДАТА. следует, что ДАТА около ... она управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, проезжая рядом с домом НОМЕР по АДРЕС не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР, испугавшись уехала с места ДТП (л.д. 85).

Из письменных объяснений Ошкурова Д.А. от ДАТА следует, что в указанную дату, находясь на парковке в своем автомобиле, услышал звук столкновения автомобилей, при этом, видел, как от припаркованного автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, на большой скорости уезжал автомобиль «...», государственный регистрационный НОМЕР. Он подошел к припаркованному автомобилю ... государственный регистрационный НОМЕР, и увидел на передней части механические повреждения, о чем сообщил по телефону в полицию (л.д. 86).

Из письменных объяснений Наумова Н.Ф. от ДАТА следует, что в указанный день ему позвонили и сообщили, что на его автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на парковке возле АДРЕС совершен наезд автомобилем «...», государственный регистрационный НОМЕР, за управлением которого находилась женщина. При осмотре автомобиля им были обнаружены механические повреждения передней части, которых до парковки не имелось (л.д. 87).

Актами осмотра транспортного средства от ДАТА. установлены повреждения транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 24-25).

Судом также установлено, что ПАО «АСКО» в связи с повреждением в указанном ДТП автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО Наумову Н.Ф. в сумме 136600 руб. (л.д. 15-17).

В соответствии с п."г" ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик ДАТА. в .... совершив дтп возле АДРЕС в АДРЕС, скрылась с места ДТП (л.д.5-6).

Суд соглашается с позицией истца в виду следующего.

В соответствии с положениями ч.2 п.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Такие доказательства стороной истца представлены суду.

Учитывая изложенное, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП, применительно к Закону об ОСАГО обусловлено правом страховщика проверять обстоятельства ДТП в целях установления страхового случая по договору ОСАГО, размера убытков.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В этой связи, исходя из буквального толкования положений п «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также учитывая цели Закона об ОСАГО, право регрессного требования возникает у страховщика, когда причинитель вреда умышленно скрылся с места ДТП в целях сокрытия обстоятельств ДТП, своего участия в ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема ущерба, причиненного в ДТП.

В соответствии с пп.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик зная о произошедшем ДТП умышленно скрылся с места ДТП.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме 136600 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по возмещению убытков в размере 136600 руб. 00 коп. у Родионовой А.А. возникло в силу закона.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика Родионовой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 136600 руб. (ущерб) и на сумму госпошлины присужденную судом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче иска истцом была произведена оплата гос.пошлины в размере 5098 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Родионовой А.А. в пользу истца в размере 5098 руб. (л.д.4).

При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика Родионовой А.А. в сумме 390,04 руб. (л.д. 13).

Суд полагает, что указанная сумма почтовых расходов в размере 390,04 руб. подлежит взысканию с ответчика Родионовой А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионовой А.А,, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу ПАО «АСКО» ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598 убытки в размере 136600 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5098 руб., почтовые расходы в сумме 390,04 руб..

Взыскать с Родионовой А.А, в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 136600 руб. и сумму государственной пошлины 5098 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2024 года.