Наумова Маргарина Анатольевна

Копия

Дело № 2а-2084/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

И.А.ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного - пристава исполнителя ФИО15 по обращению взыскания на доходы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 297 руб. 43 коп. и по взысканию исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп.; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО15, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО15 устранить допущенные нарушения, совершить...

... действия, направленные на выполнение требований Федерального закона «Об исполнительного производстве».

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № от 26.07.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 13.04.2011г. о взыскании солидарно с И.А.ФИО1, ФИО3, ФИО4, Н.А.ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 96 655 руб., в возврат госпошлины 3 099 руб., всего 99 754 руб. 84 коп. В период с 2012г. по 2014г. вся сумма основного долга была полностью погашена должником ФИО3. Однако в 2017 г. счета административного истца были арестованы и частями с его счета были списаны денежные суммы в размере 8 384 руб. 63 коп. Административный истец обратился к судебному приставу - исполнителю с целью разъяснения списанной с его счета суммы, на что ему было предложено дополнительного оплатить исполнительский сбор в размере 6 982 руб. 84 коп. с последующим возвратом. И.А.ФИО1 оплатил исполнительский сбор в размере 6 982 руб. 84 коп., и обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о возврате удержанных денежных средств, однако ему в этом было отказано.

Административный истец И.А. ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании ст.57 КАС РФ, на судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Заинтересованные лица ИП ФИО7, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и постановлено. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № задолженность по кредиту в сумме 96 655 руб., в возврат госпошлины 3 099 руб., всего 99 754 руб. 84 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ были выписаны исполнительные листы и направлены взыскателю.

26.07.2011г. на основании заявления ОАО «Сбербанк России» (л.д.26) постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 (л.д.30) на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, в отношении должника И.А.ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99 754 руб.84 коп.

26.07.2011г. на основании заявления ОАО «Сбербанк России» (л.д.46) постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 (л.д.50) на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99 754 руб.84 коп.

26.07.2011г. на основании заявления ОАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 (л.д.55) на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99 754 руб.84 коп.

26.07.2011г. на основании заявления ОАО «Сбербанк России» (л.д.62) постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 (л.д.66) на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, в отношении должника Н.А.ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 99 754 руб.84 коп.

Вышеуказанные исполнительные производства в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве не были объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии ФИО3 (л.д.52-53).

На основании вышеуказанного исполнительного листа, УПФР из пенсии ФИО3 в пользу организации по исполнительному документу было удержано за период с января 2012 г. по ноябрь 2014 г. задолженность в размере 99 754 руб. 84 коп. (л.д.18-23).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № – ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № его правопреемником – ИП ФИО7 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.76-77).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заочному решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ноябрь 2014 г. была полностью погашена ФИО3.

Соответственно исполнительные производства в отношении И.А.ФИО1, ФИО3, ФИО4, Н.А.ФИО1 должны были быть окончены в связи с исполнением исполнительного документа в ноябре 2014 г.

Однако, вышеуказанные исполнительные производства были окончены только ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что задолженность была погашена в ноябре 2014 г., с должника И.А.ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с его счета были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 руб. 45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 268 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 873 руб. 40 коп., а всего 8 384 руб. 63 коп. (л.д.10-12).

И.А.ФИО1 обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возврате излишне удержанной денежной суммы (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателю ИП ФИО7 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ на счет И.А. ФИО1 был произведен возврат средств по «Платежное поручение от должника» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 297 руб. 43 коп. (л.д.102). ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была зачислена на счет И.А. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 было вынесено постановление о взыскании с И.А.ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО13 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 было вынесено постановление о взыскании с Н.А.ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп. (л.д.70), который был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп. (л.д.57), который был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению составляет 2 года в соответствии с Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014).

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.ФИО1 по требованию судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 был оплачен исполнительский сбор в размере 6 982 руб. 84 коп. (л.д.17).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Как предусмотрено частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 лишь 27.02.2018г., хотя сумма долга по вышеуказанному исполнительному документу была полностью погашена в ноябре 2014г., что не согласуется с принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 поименованного закона: принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которые в своей деятельности судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15, выразившиеся в не вынесении в разумные сроки постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 г. являются незаконными. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО15 по обращению взыскания на доходы И.А.ФИО1 при отсутствии задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 384 руб. 63 коп. и по взысканию исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп. также являются незаконными по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные И.А.ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО15 по обращению взыскания на доходы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 384 руб. 63 коп. и по взысканию исполнительского сбора в размере 6 982 руб. 84 коп.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО15, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО15 устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись