Наурзалиева Консулу Унайбаевна

дело №2а-2370/2021

УИД № 30RS0002-01-2021-004201-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Цыганковой С.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело №2а- 2370/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Наурзалиевой К.У. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наурзалиевой К.У. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что налогоплательщику произведен расчет налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, который отражен в налоговом уведомлении. Должником не исполнена обязанность по уплате налога за <дата обезличена> г. в размере 197,25 рублей. В судебный участок № 6 Ленинского района г. Астрахани направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Наурзалиевой К.У., однако на основании поданного возражения судебный приказ был отменен. Обращаясь в суд, инспекция просила взыскать задолженность по неисполненным требованиям с Наурзалиевой К.У. <№> в размере: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 197,25 ру...

...блей, пеня в размере 172,13 рублей (ОКТМО 12701000), за налоговый период <дата обезличена>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, административный ответчик Наурзалиева К.У. участие в судебном разбирательстве не принимали.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщику Наурзалиевой К.У. <№> был произведен расчет налога на имущество физических лиц, который отражен в налоговом уведомлении.

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок налогоплательщиком не была исполнена.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены:

требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена> года по уплате налога на имущество в размере 197,25 рублей и пени в размере 6,97 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>.

требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена> по уплате налога на имущество в размере 225,43 рубля, пени в размере 87,72 рубля направлено в адрес ответчика, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового Кодекса РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении Наурзалиевой К.У. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, иск поступил в суд <дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, сумма недоимки не превышала 10 000 рублей и, соответственно, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование <№> от <дата обезличена>, срок исполнения которого определен до <дата обезличена>.

Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности в течение шести месяцев со дня истечения с <дата обезличена> трехлетнего срока, то есть в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась <дата обезличена>. Основания, в результате которых административным истцом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами шестимесячного срока, административным истцом не приведены.

Основания для восстановления срока для подачи административного истца не имеется.

Уважительные причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, административным истцом не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Наурзалиевой К.У. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного(письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта2011года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьиСухачевой Т.Ю.,

при секретареУтеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Наурзалиевой К.У. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратились в суд с иском кНаурзалиевой К.У.о взыскании задолженности по кредитному договору,указав,<адрес> междуКоммерческимбанком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ответчикомбылзаключен кредитный договор №,всоответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставилответчику кредит в № сроком №,что подтверждается платежнымпоручением№ №.В соответствии с п.№.договора за пользование кредитными средствами ответчикобязался уплачивать процентыиз №%годовых.Кредит предоставлялся для целевого использования-для приобретения квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес>,состоящей №,общей №.м.,в том числе жилой №.м.,расположенной № дома.Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Наурзалиевой К.У. что подтверждается свидетельством огосударственнойрегистрации правасобственности.Обеспечениемисполнения обязательствответчикаперед КБ«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказаннойквартиры.Кредитнымдоговоромпредусматривалось погашение кредита и процентов по нему путемежемесячной уплатыаннуитентныхплатежей в №.За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии сусловиями кредитного договора(п.№) подлежат уплате пени в №от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки.В соответствии с п.№ договора кредитор имеет право,при просрочкезаемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем № дней,потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитномудоговору,а также,в соответствии с п.№.3кредитного договора обратить взыскание назаложенное имущество.Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняют...

...ся.Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующуюзадолженность,которые остались без ответа.По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному № №.Права первоначального залогодержателя по кредитному договору,обеспеченномуипотекой недвижимого имущества,были удостоверены закладной,выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО).Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченнойответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в №,в том числе основной долг - №,проценты за пользование кредитом - №,пени за несвоевременное погашение кредита - №,а такжепроценты за пользование кредитом в №годовыхначинаяс ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в №годовых от просроченной суммы,за каждый день просрочки,начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,<адрес>,состоящей №,общей №.м.,втомчисле жилой №.м.,общей площадью с учетом №.м.,расположенной № жилого дома.Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в №.

Прекратить право пользования Наурзалиевой Н.К.квартирой,находящейся по адресу:<адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченнуюгосударственную пошлину в №.

В судебном заседаниипредставительистцаООО «СИ «Новый дом»и третьего лица - Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО),действующий на основании доверенностей Хабибуллин Р.Р.,исковые требования поддержал,просил удовлетворить.

Ответчик Наурзалиева К.У.и представительответчикаШаханова А.К.,действующаяна основании доверенности,в судебном заседании исковые требования признали в частиосновного долга в №поэтому проценты должны исчисляться из этой суммы,признает проценты за пользование кредитом в №,за тот же период,что указан истцом,пени - №.Также признает исковые требования об обращении взысканияна квартиру по адресу:г.<адрес>,с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в №,признает требование о прекращении права пользования данной квартирой,но с момента ее фактической реализации.Указав,что на основании приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ответчика № в пользу «Европейского трастового банка» в возмещение материального вреда по вышеуказанному кредитному договору.Данная сумма исчислена путем вычета из суммы займа,полученного по кредитному договору в № суммы за которую фактически была приобретена спорная квартира-№.

Расписка о признании иска приобщена к материалам дела в соответствии со ст.173ГПК РФ,последствия признании иска ответчику разъяснены.

Представитель ответчика и третьего лица Хабибуллин Р.Р. не возражал против прекращенияправа пользования ответчиком спорной квартиры с момента ее реализации.

Суд,выслушавлиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно ч.1ст.393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ междуКоммерческимбанком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчикомНаурзалиевой К.У.былзаключен кредитный договор № предоставлении кредита в № сроком № для целевого использования:приобретения квартиры,находящейся по адресу:г<адрес>,состоящей из № комнат,общей №.м.,в том числе жилой №.м.,расположенной № жилого дома (предмет ипотеки) №,ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона).

Как усматривается из материалов дела,согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.собственником квартиры №.м.,расположенной по адресу:г<адрес>,является Наурзалиева К.У.

Согласно п.№ кредитногодоговора №.ДД.ММ.ГГГГ пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в №годовых.

В силу п№1договоракредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита,начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней,в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем №,а в соответствии с п.№3кредитного договора обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки.

В силу ч.1ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору№ № №,а именно:сумма основного долга в №; сумма процентов за пользование кредитом в №; пени за несвоевременное погашение кредита- №.

Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалиевой К.У.№ в пользу «Европейского трастового банка» в возмещение материального вреда по вышеуказанному кредитному договору.Данная сумма исчислена путем вычета из суммы займа,полученного по кредитному договору в № суммы за которую фактически была приобретена спорная квартира-№.

Поскольку взыскание повторно суммы материального вреда на основании одного и того же кредитного договора недопустимо и приведет к неосновательному обогащению в силу статей1103-1106ГК РФ,то исковые требования подлежат удовлетворению за №,взысканных в пользу кредитной организации по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ,из суммы основного долга по кредитному договору.

В связи с чем,суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Стратегические инвестиции» «Новыйдом» с Наурзалиевой К.У. сумму основного долгапо кредитному договору в № ( №),проценты за пользование кредитом в № (№) и пени за несвоевременное погашение кредита в №.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в №годовых,начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда,и пени за просрочку возврата кредита в №годовых от просроченной суммы суд приходит к выводу,что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено,что владельцем закладной является истецООО «Стратегические инвестиции» «Новыйдом».

В соответствии с п.2ст.13Федерального закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)» от16.07.1998г. №102-ФЗ,Закладная являетсяименной ценной бумагой,удостоверяющей следующие права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежным обязательствам,обеспеченным ипотекой,без представления других доказательств существования этих обязательств,право залога на имущество,обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей78Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,проживающих в таких жилом доме или квартире,при условии,что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа,предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры,их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение,а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В подпункте1п.2статьи54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано,чтопринимая решение об обращении взыскания на имущество,заложенное по договору об ипотеке,суд должен определить и указать в нем суммы,подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества,которые определяются по завершении его реализации.Для сумм,исчисляемых в процентном отношении,должны быть указаны сумма,на которую начисляются проценты,размер процентов и период,за который они подлежат начислению.

Суд полагает,что требования истца об обращении взыскания на заложенное Наурзалиевой К.У. удовлетворению,поскольку ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Кроме того,суд принимаетчастичное признание иска ответчикомНаурзалиевой К.У., поскольку данное признание основано на законе и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.173ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере №.

Суд считает,что с ответчика в пользу истца необходимо взыскатьсудебные расходы в № пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новыйдом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Стратегические инвестиции» «Новыйдом» с Наурзалиевой К.У. сумму основного долгапо кредитному договору в №,проценты за пользование кредитом в №,пени за несвоевременное погашение кредита в №,проценты за пользование кредитом в №годовых,начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решениясуда,пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов № от просроченной суммы,за каждый деньпросрочки,начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решениясуда,судебные расходы в №.

Обратить взыскание на квартиру,расположенную по адресу:г<адрес>,установивначальную продажную стоимость квартиры в №.

Прекратить право пользование Наурзалиевой К.У. квартирой,расположенной по адресу:г.<адрес> дня реализацииквартиры.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Т.Ю. Сухачева