Наурзбаева Эльмира Рахметуллаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 26 февраля 2013 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Маловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, имеющую общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м.

В обосновании своих требований истец указал, что он совместно с ФИО7, ФИО2, ФИО3 проживает в <адрес>. Указанная квартира не состоит на балансе администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и собственностью не является. А также не значится в реестре муниципального имущества МО «Приволжский район».Данная квартира ранее принадлежала ТОО «Пойменный», однако в настоящее время указанная организация в едином государственном реестре юридических лиц не состоит. С целью улучшения жилищных условий истцом хозяйственным способом была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры, в результате чего общая площадь стала составлять 43,4 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м. Указанная перепланировка произведена им без согласования проектно-сметной документации. Данная перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. В настоящее время ист...

...ец желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ним право собственности на жилую <адрес>, имеющую общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним и ФИО18- ФИО4 в равных долях право собственности на жилую квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19, исковые и уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенных в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых и уточненных требований. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО17 ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на жилую квартиру за ФИО1 и ФИО16 ФИО3 в равных долях.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования « Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области- будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области- в судебное заседание не явился, представил в отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – в судебное заседание не явился, в деле имеется письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, что подтверждается отметками в их паспортах.

Во время проживания в указанной квартире истцом была произведена самовольная перепланировка. Несущие конструкции данной перепланировкой не затронуты. Вследствие выполненных работ жилая площадь квартиры, в отношении которой истец просит признать право собственности, стала составлять 43,4 кв.м., общая площадь квартиры стала составлять 28,2 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 19-1-15, кадастровым паспортом №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции постройки <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания, после перепланировки, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира перепланирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодна к эксплуатации как жилая.

Из экспертного заключения № Филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах следует, что указанная перепланированная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы, выданному Астраханским областным отделением Всероссийского добровольного пожарного общества, перепланировка квартиры жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, сохранение жилой квартиры истца в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинветаризация –Федеральное БТИ» Астраханской области Приволжское отделение о том, что в настоящее время за гр.ФИО1 на территории муниципального образования Приволжский район собственности не значится.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м.

В материалах дела также имеется справка МО «Новорычинский сельсовет» из которой усматривается, что задолженностей по коммунальным услугам не имеется.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на указанную жилую квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО20 – ФИО5 к ФИО7, ФИО2, администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО4 право собственности на жилую <адрес> равных долях, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Богданова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухатова ФИО3, Мухатовой ФИО2 к администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мухатов С.А., Мухатова Т.К. обратились в суд с иском к администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.1995г. истцы являются собственниками указанной жилой квартиры. Для улучшения жилищных условий за счет собственных средств без получения разрешения в квартире была проведена перепланировка- в кухне переделана кирпичная печь с дровяного отопления под газовое, в связи с чем общая площадь помещения изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях (по 1\2 доли за каждым) Мухатову С.А., Мухатовой Т.К.

Истец Мухатова Т.К. в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетвори...

...ть по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Мухатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица Наурзбаева Э.Р., Утемисова Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного требования, поскольку проведенная перепланировка квартиры, принадлежащей Мухатовым, не нарушает их законные права и интересы.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Мухатову Т.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ1995г. Мухатову С.А., Мухатовой Т.К. принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанный договор зарегистрирован надлежащим образом и имеет юридическую силу.

Истцами в квартире была проведена перепланировка, а именно демонтирована кирпичная печь, взамен которой установлена АОГВ. Общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом № №, составленным по состоянию на 04 февраля 2013 года, а также техническим заключением, составленным ООО «Арком».

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» указано о необходимости представить доказательства того, что предпринимало ли лицо, которое провело самовольную реконструкцию жилого помещения, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию), или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на перепланировку квартиры № № в жилом доме № № по <адрес> не выдавалось, что подтверждается отметкой в Техническом паспорте № от 04 февраля 2013 года. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от 17.10.2014г., выданной администрацией МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. Таким образом, судом установлено, что истцы предпринимали действия, направленные на легализацию проведенной перепланировки жилой квартиры. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В части 4 статьи 29 ЖК РФ говориться о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот… В п. 1.7.2 данного Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на момент обследования несущих, ограждающих строительных конструкций проведенная перепланировка не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Здание соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт установлен техническим заключением, составленным ООО «Арком». Согласно экспертному заключению № от 28.01.2014г., составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, перепланированная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «АрхПроектСервис», имеющее лицензию, дало заключение о том, что проведенная перепланировка жилого помещения не противоречит требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ в ред. от 10.07.2012г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Доказательств того, что проведенной перепланировкой жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухатова ФИО3, Мухатовой ФИО2 к администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО. Судья:

№ 2-162\2015