Науширбанов Эдуард Ильгизович

Дело № 2-3292/2021

03RS0007-01-2021-004367-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

с участием секретаря Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науширбановой Ф.М. к Науширбановой А.Х. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Уфы находится исковое заявление Науширбановой Ф.М. к Науширбановой А.Х. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Гражданское дело по иску назначалось к рассмотрению на < дата >, < дата >, однако истец на судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об отложении дела. От истца также поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, следовательно, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Науширбановой Ф.М. к Н...

...ауширбановой А.Х. о признании права собственности на долю в жилом помещении подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Науширбановой Ф.М. к Науширбановой А.Х. о признании права собственности на долю в жилом помещении, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Ф. Гареева

№11-304/2018

Мировой судья Салимзянова Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., получив гражданское дело по иску Науширбановой А.Х. к Науширбановой Ф.М. об определении порядка пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Науширбановой Ф.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от 22.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Науширбановой А.Х. к Науширбановой Ф.М. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Науширбанова Ф.М. обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба от < дата >, поданная через Советский районный суд ... не содержит наименования лица ее подавшего и подписавшего.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 150 руб., датированная < дата >, уплаченная по истечении срока на обжалование решения мирового с...

...удьи.

Судом установлено, что апелляционная жалоба не оставлена мировым судьей без движения. В связи с чем, требования ст.322 ГПК РФ, исполнены заявителем по истечении срока на обжалование решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Науширбановой А.Х. к Науширбановой Ф.М. об определении порядка пользования жилым помещением, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для приведения в соответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья Л.Ф. Гареева

Мировой судья

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 5

по Советскому району г. Уфы

Салимзянова Г.М.

(№ 2-1574/2017) Дело № 11-416/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Науширбановой ФИО13 – Парфеновой М.В., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО8 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Науширбановой Ф.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, которым постановлено:

Исковые требования Науширбановой ФИО14 к Науширбановой ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенного по адресу: ..., следующим образом: Науширбановой ФИО16 выделить в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м., Науширбановой ФИО17 выделить в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

УСТАНОВИЛ:

Науширбанова А.Х. обратилась в суд с иском к Науширбанову И.С. об определении порядка пользования жилым помещением, по тем основаниям, что истцу и ответчику Науширбанову И.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ..., в следующем соотношении: истцу – 3/4 доли на основании договора о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность № б/н от < дата >, догово...

...ра дарения № б/н от < дата >, договора дарения № б/н от < дата >; ответчику – 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру – на основании договор передачи квартиры в общую долевую собственность № б/н от < дата >.

Право общей долевой собственности истца и ответчика подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., 875758 от < дата >, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от < дата >, выпиской из ЕГРН ... от < дата >, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанная квартира имеет общую площадь 63,2 кв.м., общую площадь жилого помещения 60,6 кв.м., жилую площадь 43 кв.м.; состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв.м и 13,8 кв.м (смежные), и 12 кв.м (изолированная).

В квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства истец Науширбанова А.Х., ответчик Науширбанов И.С., их сыновья Науширбанов Э.И. и Науширбанов Ф.И.

Ранее с ответчиком Науширбановым И.С. истец состояла в браке, в 2013 г. их брак был расторгнут, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение вышеуказанной квартирой невозможно, между ними возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире, т.е. кто и в какой комнате должен проживать.

На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилыми помещениями, ответчик отвечает отказом.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ... – предоставить истцу Науширбановой А.Х. в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м., ответчику Науширбанову И.С. – жилую комнату площадью 12 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

В последующем истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ... – предоставить истцу Науширбановой А.Х. в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м., ответчику Науширбановой Ф.М. – жилую комнату площадью 12 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Науширбанова Ф.М. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением отличается от порядка, указанного истцом. По мнению ответчика, у сторон сложился следующим порядок пользования жилым помещением: 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м. – истцу, и 12 кв.м. – ответчику. Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размере принадлежащей ей доли в жилом помещении, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение истцом права собственности на жилое помещение/техническим паспортом на жилое помещение/выпиской из ЕГРП. Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются в данное время родственниками и не состоят в семейных отношениях. Жилое помещение является трехкомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией. Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку Науширбанова Ф.М. пропустила срок для обжалования решения мирового судьи, кроме того, считает решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Доводы ответчика в апелляционной жалобе не обоснованны. Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были рассмотрены в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции. Ответчик имеет свое жилье, в спорной квартире не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей. Для истца это единственное жилье, в данной квартире она проживает с 1988 года. Доля ответчика в спорной ... кв.м., истец готова выделить ей комнату с площадью 12 кв.м. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Науширбанова Ф.М. третьи лица Науширбанов И.С., Науширбанов Э.И., Науширбанов Ф.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении»).

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении»).

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой, так же как и при разделе каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых и подсобных помещений, при этом квартира технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на квартиру не прекращается.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Науширбановой ФИО18 к Науширбановой ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Науширбановой Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов