Наужоков Олег Казбекович

по делу № 2-250/12 Решение вступило в законную силу

«___»________________ 2012 года

СУДЬЯ___________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 12 октября 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

Председательствующего судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Ашхотовой Ж.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Тумовой М.В., Тумову Р.Ю., Тумовой Е.К., Кодзаевой Ф.В., Наужокову О.К., Хамбазарову А.К. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Тумовой М.В., Тумову Р.Ю., Тумовой Е.К., Кодзаевой Ф.В., Наужокову О.К., Хамбазарову А.К. о досрочном взыскании кредита.

В иске так же указано, что истец и ответчики, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была зачислена ...

...на счет заемщика Тумовой М.В..

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Кодзаевой Ф.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Наужоковым О.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамбазаровым А.К..

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заемщиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; пеня за кредит в сумме <данные изъяты> рублей; пеня на проценты в размере <данные изъяты> рублей; остаток судной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений, в связи, с чем просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца – Ашхотова Ж.З. предоставила суду заявление об уменьшении исковых требований с просьбой взыскать солидарно с Тумовой М.В., Тумова Р.Ю., Тумовой Е.К., Кодзаевой Ф.В., Наужокова О.К., Хамбазарова А.К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; пеня за кредит – <данные изъяты> рублей; пеня на проценты – <данные изъяты> рублей. Уменьшение исковых требований связано с частичным погашением ответчиками задолженности по кредиту.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики: Тумова М.В., Тумов Р.Ю., Тумова Е.К., Кодзаева Ф.В., Наужоков О.К., Хамбазаров А.К. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и заемщиками Тумовой М.В., Тумовым Р.Ю. и Тумовой Е.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам Тумовой М.В., Тумовым Р.Ю. и Тумовой Е.К. кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договора поручительств: № с ответчикам Кодзаевой Ф.В., № с ответчикам Наужоковым О.К., № с ответчикам Хамбазаровым А.К..

Согласно указанными договорами поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тумова М.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно ст. 4 п. 4.3 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 4 п.п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2. ответчики согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускали просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительств: № с ответчикам Кодзаевой Ф.В., № с ответчикам Наужоковым О.К., № с ответчикам Хамбазаровым А.К. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Тумовой М.В., Тумовым Р.Ю. и Тумовой Е.К. обязательств по кредитному договору.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Тумовой М.В., Тумову Р.Ю., Тумовой Е.К., Кодзаевой Ф.В., Наужокову О.К., Хамбазарову А.К. о досрочном взыскании кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тумовой М.В., Тумова Р.Ю., Тумовой Е.К., Кодзаевой Ф.В., Наужокова О.К., Хамбазарова А.К. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - <данные изъяты> рублей в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; пеня за кредит – <данные изъяты> рублей; пеня на проценты – <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева