Наварич Игорь Николаевич

2-1566/2025

55RS0003-01-2025-001573-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском. Просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; признать за истцом право собственности на блок № жилого дома площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером №; признать за ответчиками по 1/3 доле на бок № жилого дома площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК ...

...РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании дома блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Судья О.С. Зыкова

55RS0003-01-2021-002212-60

121001009504000029

1-275/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Митрофановой Е.А.,

подсудимого Наварича И.Н.,

защитника Мерцалова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Наварича И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наварич И.Н. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года, не позднее 11.03.2019 Наварич И.Н., состоящий в должности помощника механика - помощника шкипера плавкрана АО «Омский речной порт», находясь в помещении отдела кадров АО «Омский речной порт», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая, что личная медицинская книжка №, выданная на его имя Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» 29.01.2018, содержит в себе подложные сведения о прохождении им периодического медицинского осмотра от 11.03.2019 в БУЗОО «Омская центральная районная больница», приобретенная им в неустановленное время, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, то есть является подложной, используя данную медицинскую книжку с внесенными в неё подложными сведениями, в целях продо...

...лжения своей трудовой деятельности в должности помощника механика - помощника шкипера плавкрана АО «Омский речной порт», предоставил её в отдел кадров данной организации в качестве подлинной, на основании чего в связи с заключением о его пригодности допущен к трудовой деятельности в занимаемой должности на период навигации с 01.04.2019 по 21.11.2019.

27.01.2021 в ходе проверки оперативной информации сотрудниками ГУР ЛПП в порту Омск выявлен факт использования Наваричем И.Н. личной медицинской книжки №, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении им периодического медицинского осмотра 11.03.2019 в БУЗОО «Омская центральная районная больница».

В соответствии со ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

В соответствии с ч.2 ст.27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра. Порядок проведения медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с Приказом Минздрвсоцразвития России от 12.04.2011 №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) лиц, занятых на работах, связанных с движением транспорта проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; предупреждения несчастных случаев на производстве. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров. А также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Бланк медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра утвержден данным приказом.

Согласно справке, выданной БУЗОО «Омская центральная районная больница», Наварич И.Н. периодический медицинский осмотр в указанном лечебном учреждении в 2019 году не проходил.

Согласно заключению эксперта ГЭ (дислокация г. Омск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, «Оттиск круглой печати «Для проф.осмотров» БУЗОО «Омская центральная районная больница» в личной медицинской книжке на имя Наварича И.Г. на стр.13 и соответствующие экспериментальные оттиски нанесены разными печатным клише.

Подсудимый Наварич И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Мерцалов Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Митрофанова Е.А. не возражаа против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Наварича И.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В судебном заседании защитником Мерцаловым Д.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наварича И.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы характеризуется положительно, социально обустроен, в ходе дознания давал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Наварич И.Н. поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Митрофанова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ (изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что Наварич И.Н. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее никогда к уголовной, административной ответственности не привлекался, а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы характеризуется исключительно положительно, написал явку с повинной, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и вследствие этого, учитывая совокупность приведенных обстоятельств по мнению суда, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Наварича И.Н. на основании ст.28 УПК РФ и в соответствии со ст.75 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Наварича И.Н., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Наваричу И.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию личной медицинской книжки № на имя Наварича И.Н. на 1 листе – хранить в деле, журнал выдачи направлений на прохождение медицинских комиссий работников АО «Омский речной порт», книгу учета медицинских заключений по прохождению медицинских осмотров АО «Омский речной порт»- оставить у свидетеля П.Т.В., журнал регистрации заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) БУЗОО «Омская центральная районная больница»- оставить у свидетеля К.Н,А.

Копию настоящего постановления направить Наваричу И.Н. и Омскому транспортному прокурору для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Вашкевич