Наваров Евгений Михайлович

дело № 2-1100/2019 (50RS0036-01-2019-000188-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наварову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Наварову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2015г. между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №30/00948/КН/2015/33478/МСК. В соответствии с кредитный договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 760 000 рублей сроком до 08.07.2020г.. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 31,00% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается Расходным кассовым ордером №41 от 08.07.2015г., а также Выпиской из лицевого счета должника. Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не производит возврат денежных средств. Согласно расчету задолженности на 07.05.2018г. общая задолженность ответчика составила 1 075 601 рубль 98 копеек, из них: 678 316 рублей 32 копейки – остаток задолженности по договору, 318 277 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 152 рубля 97 копеек – штраф на средства, 50 855 рублей 32 копейк...

...и – штраф на проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 075 601 рубль 98 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 578 рублей 01 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 62-65).

Ответчик Наваров Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Наваров Е.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2015г. между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком Наваровым Е.М. заключен кредитный договор №30/00948/КН/2015/33478/МСК, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 760 000 рублей сроком до 08.07.2020г., за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 31,00% годовых (л.д.7-8,25,26-27).

В исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 760 000 рублей (л.д.9-23,24).

Как следует из материалов дела, Наваров Е.М. не выполнил условия заключенного с ПАО «Выборг-Банк» кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 07.05.2018г. составляет 1 075 601 рубль 98 копеек, из них: 678 316 рублей 32 копейки – остаток задолженности по договору, 318 277 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 152 рубля 97 копеек – штраф на средства, 50 855 рублей 32 копейки – штраф на проценты (л.д. 7-8).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении условий Кредитного договора №30/00948/КН/2015/33478/МСК (л.д.35-37), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 578 рублей, что подтверждается платежным поручением № 498088 от 03.12.2018г. (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Приказом Банка России от 07.09.2016г. № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-41).

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наварову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Наварова Евгения Михайловича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору №30/00948/КН/2015/33478/МСК от 08.07.2015г. в размере 1 075 601 рубль 98 копеек, в том числе: 678 316 рублей 32 копейки – остаток задолженности по договору, 318 277 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 152 рубля 97 копеек – штраф на средства, 50 855 рублей 32 копейки – штраф на проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578 рублей 01 копейку, всего взыскать 1 089 179 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –26 апреля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: