Наврузов Дильшод Анварович

Дело <№ обезличен>

УИД 77RS0<№ обезличен>-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальны...

...ми правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На судебные заседания, назначенные на <дата> в 09.00 часов, на <дата> в 17.00 часов, истец ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Учитывая, что истец систематически был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

Определением от <дата>. Бутырского районного суда <адрес> передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по месту жительства истца на основании ст. 29 ГПК РФ (иск о защите прав потребителей).

Однако, из содержания договора подряда заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает, договор на выполнение работ заключен между двумя физическими лицами, а, следовательно, данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО10, Герасименко ФИО11 к Наврузову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать Наврузова ФИО12 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, принадлежит ей и её дочери ФИО2 на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 её бывший зять, муж ФИО2, был зарегистрирован в доме с её согласия. Ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года с тех пор, как они с дочерью разошлись, он выехал из дома добровольно, забрал свои вещи, однако до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не желает выписываться с места прежнего проживания. Своей регистрацией в доме ФИО3 нарушает право истцов на владение и пользование принадлежащим им жилым домом. ФИО1 вынуждена оплачивать налоги за зарегистрированного в её доме ФИО3, который фактически в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, распо...

...ложенным по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал, пояснил, что мнение ответчика ФИО3 ему неизвестно, поэтому он не согласен с исковыми требованиями. Имеющиеся в деле доказательства не оспорил, не представил доказательств в обоснование своего возражения.

Истица ФИО2, представитель ОМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. &#0<данные изъяты>

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, на что указывают свидетельства о государственной регистрации права на дом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, проживал и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на что указывает адресная справка от ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 прекратил пользование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет. Об этом свидетельствуют следующие доказательства: показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся соседями истицы, о том, что ФИО3 является бывшим мужем ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году несколько месяцев жил в доме ФИО2, но примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в доме, собрал свои вещи и ушел из дома. Где он в настоящее время проживает, им неизвестно; справками АМС Архонского сельского поселения <адрес> РСО – Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>; актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, не проживает и место жительства его неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 по месту регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако наличием своей регистрации на жилой площади нарушает жилищные права ФИО1 и ФИО2, в связи с чем они в соответствии со ст. 11 ЖК РФ могут осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, так как правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасименко ФИО14 и Герасименко ФИО15 удовлетворить.

Признать Наврузова ФИО16 прекратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева