Назарчук Максим Андреевич

Дело№2-4486-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.А.,

при секретаре Сакияевой А.В.,

с участием истца Назарчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарчук М.А. к Иванову Ц.И. о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль Toyota Mark II, номер двигателя № кузов №, 2002 года выпуска, белого цвета, гос. рег. знак Е № СК. После длительного времени не использования автомобиля в виду его неисправности истец подал документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> документы для перерегистрации автомобиля и постановки его на учет. Однако, в ходе проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> истцу был дан отказ в совершении регистрационных действий в виду наложения <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Истец просит признать право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Назарчук М.А. доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в почтовое отделение по месту жительства за документами и извещением не явился, о чем свидетельствует отметка на возвращенном в суд конверте «возвращено за истечением срока хранения», что суд ра...

...сценивает как уклонение ответчика от получения судебных документов, а как следствие - уклонение от явки в суд. В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Toyota Mark II, номер двигателя №, кузов №, 2002 года выпуска, белого цвета, гос. рег. знак № СК.

В силу ст.ст.130,131,219 ГК РФ право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, а потому факт перехода права собственности на автомобиль обуславливается передачей данного имущества от продавца покупателю.

В представленном истцом паспорте транспортного средства <адрес> имеется передаточная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой прежний собственник передает автомобиль настоящему собственнику. При этом прежний собственник в указанной записи – Иванов Ц.И., а настоящий собственник – Назарчук М.А.. В указанной записи имеются подписи названных лиц. Исходя из буквального толкования Назарчук М.А. принял транспортное средство от Иванова Ц.И.. В справке-счете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость транспортного средства равна 240000 рублей, а также указание на то, что автомобиль продан.

В совокупности данные документы образуют предмет договора купли-продажи, согласно которого переход права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу состоялся.

При таких обстоятельствах истец Назарчук М.А. является собственником автомобиля Toyota Mark II номер двигателя IG 6918941, кузов GX 1100014295, 2002 года выпуска, белого цвета с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему предмета договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами и дополнительного установления данного факта судом не требуется.

Доказательств тому, что данное право истца на указанный автомобиль оспорено на момент рассмотрения дела, в том числе и ответчиком, суду не представлено. Исходя из этого, истец не обоснованно обратился в суд с данным иском, поскольку спор по поводу права истца на автомобиль между ним и ответчиком отсутствует, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Назарчук М.А. к Иванову Ц.И. о признании права собственности на автомобиль отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Павлова