Назарчук Наталья Геннадьевна
Дело 2-1958/2013 ~ М-2072/2013
В отношении Назарчука Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1958/2013 ~ М-2072/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Засориной В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назарчука Н.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назарчуком Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1958/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2013г.
г.Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе судьи Засориной В.Б., при секретаре Филатовой С.В.,
с участием представителя истца Головко И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., юридической помощи в сумме 8000 руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Крайслер Таун Энд Кантри» № под управлением водителя ФИО5 с автомобилем «Митсубиши Карисма» № под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Митсубиши Карисма» были причинены технические повреждения. В возмещение вреда ООО «Росгосстрах», выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО «Т-эксперт», превышает размер выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью ремонта и выплаченной страховой суммой.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 заявил об отказе от иска в связи с добровольной выплатой страховой суммы, просил взыскать судебные расходы, понесенные истцом...
Показать ещё... в связи с обращением в суд.
Обсудив заявление, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истца от иска нет, т.к. отказ не противоречит закону, права других лиц не нарушает. Представитель истца в соответствии с доверенностью обладает правом на отказ от иска.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., нотариуса в сумме <данные изъяты>. (л.д.9,39, 51-52).
При определении расходов на оплату услуг представителя судом учитываются принцип разумности, характер спора, объем оказанных юридических услуг, и приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в полном объеме..
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты>. суд не находит. Как видно из содержания доверенности, она выдана на представление интересов истца в различных органах сроком на один год, что свидетельствует о возможности ее использования не только в связи с настоящим спором.
Руководствуясь ст.ст.39, 101,173, 220-221 ГПК РФ, суд
Определил :
Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский облсуд в течение 15 дней через Обнинский городской суд.
Судья: В.Б.Засорина
Свернуть