Назаренко Денис Иванович

78RS0002-01-2024-011540-23

Изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1556/2025 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца Алферовой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Диалог» к ООО «ПТК Пенопласт», Назаренко Д. И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диалог» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПТК Пенопласт», Назаренко Д. И. о взыскании убытков в размере 2318066,24 руб. за невозвращенный давальческий материал, 633964,72 руб. – неотработанный аванс, 433817,44 руб. – компенсация за уборку строительного мусора и штрафных санкций, 25129,24 руб.- расходы по госпошлине, в обоснование иска, указывая на то, что между истцом и ООО «ПТК Пенопласт» были заключены договоры подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года в соответствии с условиями которого заказчик поручает а подрядчик исполняет обязательства – выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу навесного фасада корпуса 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству штукатурного фасада за витражами балконов, отделка спусков в подвал и уличных приямков корпус 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения договоров между истцом и Назаренко Д.И. заключены договоры поручительства от 08.07.2022 года к договору подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года, от 21.07.2022 года к договору подряда № Д...

...И/21/07/21-328 от 21.07.2022 года, предметом которых является солидарная ответственность поручителя и подрядчика ООО «ПТК Пенопласт». Истец расторг договоры подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств о чем уведомил последнего, направив уведомление в установленном порядке по месту нахождения подрядчика, дата расторжения договоров подряда – 20.04.2023 год.

По договору подряда №ДИ/21/07/22-328 от 21.07.2022 года подрядчик предоставил два выполнения на общую сумму 5479103,37 руб., сумма неотработанного аванса 234972,17 руб. По договору подряда №ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года заказчик перечислил подрядчику 398992,55 руб., выполнений работ не представлено. Сумма штрафных санкций в связи с договорами составляет 696024,00 руб. Подрядчиком не возвращено давальческих материалов на сумму 1931721,87 руб. У заказчика имеются обязательства по оплате по договору №ДИ/21/07/22-328 от 21.07.2022 года 5% гарантийных удержаний в соответствии с договором подряда. Общая сумма задолженности подрядчика составляет 3648054,96 руб. Истец с учетом удержанных сумм в размере 262206,56 руб. из сумм причитающихся выплате подрядчику. Обязательство заказчика по выплате суммы гарантийного удержания 262206,56 руб. и обязательство подрядчика по частичному возмещению убытков и штрафов в размере 262206,56 руб. считаются прекращенными. Задолженность подрядчика по указанным договорам подряда составляет по оплате невозвращенного давальческого материала 2318066,24 руб., по возврату неотработанного аванса 633964,72 руб. компенсация убытков на уборку строительного мусора и штрафных санкций 433817,44 руб., всего 3385848,40 руб.

Представитель истца явилась, на иске настаивала. Ответчики не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Между истцом и ООО «ПТК Пенопласт» были заключены договоры подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года в соответствии с условиями которого заказчик поручает а подрядчик исполняет обязательства – выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу навесного фасада корпуса 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству штукатурного фасада за витражами балконов, отделка спусков в подвал и уличных приямков корпус 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение надлежащего исполнения договоров между истцом и Назаренко Д.И. заключены договоры поручительства от 08.07.2022 года к договору подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года, от 21.07.2022 года к договору подряда № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года, предметом которых является солидарная ответственность поручителя и подрядчика ООО «ПТК Пенопласт».

Истец расторг договоры подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств о чем уведомил последнего, направив уведомление в установленном порядке по месту нахождения подрядчика, дата расторжения договоров подряда – 20.04.2023 год.

Подрядчик обязанности по договорам в полном объеме не исполнил, что подтверждается актами – актом № ПТК 30.01. от 30.01.2023 года, актом №ПРФ 10.01 от 10.01.2023 года, актами о нарушении от 16.11.2022 года, 24.11.2022 года, 06.02.2023 года, актами об удержании от 27.10.2022 года, 07.11.2022 года,13.10.2022 года,10.01.02022 года, 22.11.2022 года, 24.11.2022 года, 10.11.2022 года, 06.10.2022 года16.09.2022 года, 26.01.2023 года, актами о нарушении № птк от 22.11.2022 года, а так же № птк 15. На основании указанных актов сумма штрафных санкций составляет 696024,00 руб.

В период действия оговоров подрядчик принял от заказчика материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов, неиспользованные материалы подрядчиком не возвращены на сумму 1931721,87 руб., НДС20%, итого 2318066,24 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 361,363, 450.1, 702, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что задолженность подрядчика по указанным договорам подряда составляет по оплате невозвращенного давальческого материала 2318066,24 руб., по возврату неотработанного аванса 633964,72 руб. убытки на уборку строительного мусора и штрафных санкций 433817,44 руб., всего 3385848,40 руб. заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следует взыскать расходы по госпошлине 25129,24 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Диалог» (ИНН 5003140076) с ООО «ПТК Пенопласт» (ИНН7811726950), Назаренко Д. И. (СНИЛС <данные изъяты>) - 3385848,49 руб., расходы по госпошлине 25129,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Дело № 5-343/2022

66RS0001-01-2022-003756-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаренко Дениса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, проживающего по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2022 около 15:08 Назаренко Д.И. находился в общественном месте - в помещении ТЦ «Минимарт», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Токарей, 52, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 10.03.2022) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В судебном заседании Назаренко вину не признал, указал, что в маг...

...азине находился в маске.

Выслушав объяснения Назаренко, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности (далее - Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ).

Согласно п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 10.03.2022) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано Жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 около 15:08 Назаренко Д.И. находился в общественном месте- в помещении ТЦ «Минимарт», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Токарей, 52, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора),

Факт невыполнения Назаренко правил поведения при введении режима повышенной готовности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 07.04.2022, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола Назаренко получил, каких-либо замечаний и возражений от него не поступило, с совершенным административным правонарушением согласился.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, фотографией Назаренко в помещении торгового зала магазина без маски.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Назаренко в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Смирнова, который ранее привлекался к административной ответственности, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Выскребенцеву наказания в виде административного штрафа в небольшом размере. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назаренко Дениса Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ( ОП № «Верх-Исетский» по г.Екатеринбургу), КПП №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Дело № 5-726/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Назаренко Д. И., < данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

25.07.2020 в 18:40 Назаренко Д.И. находился в общественном месте - на станции метро «проспект Космонавтов» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 45 без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски), в нарушение в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от 08.06.2020).

Назаренко Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, за исключен...

...ием случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 6 в перечень социально значимых заболеваний включена короновирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п.1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от 08.06.2020) жители Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Назаренко Д.И. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 25.07.2020, с которым Назаренко ознакомился под роспись и согласился;

- объяснением Назаренко Д.И.

- рапортом полицейского 2 взвода ОБ ППСП ОПМ УМВД России по городу Екатеринбургу;

- фототаблицей;

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о невыполнении Назаренко Д.И. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Назаренко Д.И. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Назаренко Д.И. является совершение им однородного правонарушения в течение года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Назаренко Д.И. наказание в виде административного штрафа, который будет максимально способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назаренко Д. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН < № >

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП < № > «Орджоникидзевский») по г. Екатеринбургу,

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Код ОКТМО 65701000

Расчетный счет 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 18011601201010601140

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 19А, отдел делопроизводства).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.