Назаренко Вчеслав Анатольевич

Дело № 2-304/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 29.01.2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога И.П. Ищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Николаевны к Бухаровой Яне Сергеевне, ООО «Пассажиртранс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бухаровой Яне Сергеевне, ООО «Пассажиртранс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, утраченного заработка и затрат на лечение. Просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., утраченный заработок 35281, 50 руб., расходы на лечение 1691,50 руб.

Определением суда от <дата> исковые требования в части утраченного заработка, расходов на лечение были оставлены без рассмотрения.

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата> она ехала в автобусе NYUNDAI COUNTY гос. номер № маршрута 30. На <адрес> автобус столкнулся с легковым автомобилем Ford белого цвета. С места ДТП истица была доставлена скорой помощью в ГБСМП. В результате ДТП истица получила следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению БСМЭ нанесённый вред здоровью истицы оценивается как вред средней тяжести. Приговором Таганрогского городского суда по делу № виновными признаны водитель легкового автомобиля Бухарова Я. С. и водитель пассажирского автобуса Назаренко В. А. (работодатель ООО «Пассажи...

...ртранс»), учитывая, что и Бухарова Я.С. и Назаренко В.А. управляли источниками повышенной опасности, ответчики обязаны компенсировать моральный вред.

Нанесённый моральный вред истица связывает со следующими обстоятельствами:

Все повреждения связаны с болью. Первые трое суток она не уменьшалась. Сутки после ДТП истица не могла уснуть. Не было ни одного положения тела, при котором не было бы боли. Любое движение усиливало боль. 10 первых дней истице запрещено было вставать, она вынуждена была пользоваться уткой и нуждалась в посторонней помощи; Элементарные гигиенические процедуры стали проблемой; Для передвижения она вынуждена была использовать костыли, что делало жизнь неполноценной. Вынужденный отрыв от семьи также неблагоприятно сказался на психическом состоянии истицы. Члены семьи вынуждены были корректировать свои рабочие графики для оказания ей посильной помощи, что отрицательно сказалось на их заработной плате. Угнетённое состояние усиливалось тем, что никто не мог дать гарантию восстановления подвижности ноги и функций мозга; Гипс был снят через 5 недель (подтверждается выписками и заключением БСМЭ) и всё это время фактически истица была инвалидом, неспособным себя обслуживать; Рана находилась под гипсом и заживала до <дата> - <данные изъяты>, причиняя болезненные ощущения; Даже на 55 день правый коленный сустав сгибался не полностью, только до 60 градусов (отмечено в заключении БСМЭ), что подтверждает тяжёлый характер восстановления; Ограничение двигательной способности даже на небольшие расстояния длилось более трех месяцев. До настоящего времени в нижней трети правой голени остался уродующий ногу рубец. К моральному вреду истица относит и стресс от самого ДТП. Никто из виновников ДТП извинений не принёс.

Истица в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бухаровой Я.С. – Ильин И.Е.. действующий на основании доверенности и представитель ответчика ООО «Пассажиртранс» - Асалинская Л.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в сумме 25 000 руб. в отношении каждого ответчика, в остальной части просили отказать.

Ответчик Бухарова Я.С. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Назаренко В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с каждого ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Л.Н. подлежат удовлетворения частично.

При этом суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу Приговором Таганрогского городского суда от <дата> по делу № установлено, что <дата> Назаренко В.А., управляя автобусом NYUNDAI COUNTY гос. номер №, двигаясь по <адрес> не остановился перед пересекаемой проезжей частью и въехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос номер № под управлением водителя Бухаровой Я.С., которая не остановилась перед пересекаемой проезжей частью и въехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с маршрутным транспортным средством.

Указанным приговором суд признал Назаренко В.А. и Бухарову Я.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что указанное ДТП произошло по вине Назаренко В.А. и Бухаровой Я.С.

Согласно справке о ДТП, в результате данного ДТП причинен вред здоровью истице по настоящему делу, которая являлась пассажиром маршрутного автобуса NYUNDAI COUNTY.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от <дата>. у Кузнецовой Л.Н. выявлены повреждения: <данные изъяты> Данный комплекс повреждений расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести Кузнецовой Л.Н. и причинения ей морального вреда, а также доказательства, что Назаренко В.А. и Бухарова Я.С. являются причинителями вреда нашли подтверждение в суде.

Суд считает, что Кузнецова Л.Н. имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственны страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. ( п.32 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, по 100 000 руб. с каждого ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

Суд учитывает, что истица находилась длительное время на стационарном лечении, испытывал боль, была ограничена в передвижении и самообслуживании, ей был наложен гипс, вред здоровью оценен экспертами как вред здоровью средней тяжести.

Во время ДТП ответчик Назаренко В.А. находился при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Пассажиртранс».

Статей 1068 ГК установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, ответственность в данном случае должна быть возложена на ООО «Пассажиртранс» как на работодателя Назаренко В.А. и Бухарову Я.С.

Суд учитывает материальное положение ответчиков, то обстоятельство, что в данном ДТП более 10 потерпевших, и в отношении родственников 2-х погибших лиц и лиц, которым причинен тяжкий вред здоровью, уже с ответчиков вынесены решения суда о взыскании денежных сумм.

На основании изложенного суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 100 000 руб. по 50000 руб. с каждого. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Людмилы Николаевны к Бухаровой Яне Сергеевне, ООО «Пассажиртранс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, – удовлетворить частично.

Взыскать с Бухаровой Яны Сергеевне в пользу Кузнецовой Людмилы Николаевны денежную компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу Кузнецовой Людмилы Николаевны денежную компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Людмилы Николаевны, – отказать.

Взыскать с Бухаровой Яны Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.