Назаревский Александр Андреевич

Дело № 4/15 – 4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 14 января 2021 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Кондратова А.А.,

представителя ФКУ ИК-5 Гундорова В.В., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Назаревского А.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Назаревского Александра Андреевича, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьёй 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаревский А.А. осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство, просит его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует удовлетворительно.

Прокурор полагает, что имеются основания для перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лише...

...нию свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осуждённого, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий, учитывается отношение к совершённому деянию, отношение к возмещению ущерба и к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, а также отбытие установленного законом срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Назаревский А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания 20.11.2020 года, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 01 год 02 месяца 05 дней.

Начальником отряда Назаревский А.А. характеризуется следующим образом. Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 14.08.2018. По прибытию в колонию был трудоустроен на швейную фабрику. В настоящее время работает там же. К работе относится удовлетворительно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Правила пожарной безопасности изучил, но соблюдает не всегда. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение положительное. В мероприятиях воспитательного характера участвует, лекции посещает, старается делать для себя правильные выводы. В беседах с администрацией проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокойный, уравновешенный. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера и были наложены семь взысканий. Динамика в настоящее время положительная. Все взыскания сняты в качестве поощрения. Имеет девять поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и примерное поведение. За период отбывания наказания прошел обучение по специальности «Швея». Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Социальные связи не утеряны. Вину в совершенном преступлении признает. Иска не имеет .

Согласно справке осуждённый имеет 9 поощрений за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии и отряда. Семь взысканий, наложенный на осужденного в 2018 и 2019 годах за нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, нарушение правил внутреннего распорядка и курение в неотведенном месте сняты в порядке поощрений .

С августа 2019 года осужденный каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Исполнительных листов, связанных с возмещение ущерба, причиненного преступлением, осужденный не имеет .

На профилактическом учёте Назаревский А.А. не состоит, является трудоспособным .

При разрешении вопроса о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, срок наказания который он уже отбыл.

Назаревский А.А. характеризуется в целом с положительной стороны.

По результатам психологического обследования при направлении в колонию-поселение риск сделан вывод о целесообразности перевода его в колонию-поселение.

Поэтому оценивая в совокупности представленные суду сведения о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к выполнению к требованиям установленного порядка, суд приходит к выводу, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 3; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Назаревского А.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьёй 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Назаревского Александра Андреевича, осуждённого по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю.,

осужденного Назаревского А.А. (по системе ВКС),

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Рябцева Д.Р.,

рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Назаревского А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-14, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, считающего не возможным удовлетворение ходатайства, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаревский А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно поощрялся, злостных нарушений не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вопрос бытового и трудового устройства решен.

Осужденный Назаревский А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного и о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбыва...

...нии назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что Назаревский А.А. признан виновным и осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не отбытый срок наказания 05 месяца 22 дня, установленная ст.79 УК РФ часть срока отбыта.

Как следует из представленных материалов, характеристики, назначенное наказание Назаревский А.А. начал отбывать в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, получил профессию «швея», по которой был трудоустроен. В период 2018-2019 годы осужденный характеризовался отрицательно, регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, налагались взыскания в виде устных выговоров, в ноябре 2018 года водворялся в ШИЗО. В то же время, в результате проводимой воспитательной работы, Назаревский А.А. пересмотрел свое отношение к отбыванию назначенного наказания, принимал активное участие в жизни отряда, из мероприятий воспитательного характера делал правильные выводы, за активное участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду полученные взыскания были сняты досрочно. С 2019 года осужденный нарушений не допускал, на профилактическом учете не состоит, характеризуется с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Назаревский А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Назаревский А.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен подсобным рабочим, зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к работе, общественно-полезной деятельности, проведении ремонтов регулярно поощряется, нарушений не допускает, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, реагирует правильно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, конфликтных ситуаций не создает.

Назаревский А.А. поддерживает связь с семьей, имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения.

Учитывая поведение осужденного, который значительную часть срока отбытого наказания характеризовался положительно, его отношение к труду, учебе, общественно-полезной деятельности, наличие поощрений и отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что Назаревский А.А. встал на путь исправления и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

В то же время, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, при применении условно-досрочного освобождения суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 397 п. 4, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Назаревского А. А. – удовлетворить.

Освободить Назаревского А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 05 месяцев 22 дня.

На оставшийся срок не отбытого наказания возложить на Назаревского А. А. дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, контролирующий поведение осужденного;

- не менять без уведомления органа, контролирующего поведение осужденного, постоянное место жительства.

Разъяснить осужденному что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, может постановить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов

Дело ... стр. 26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Ф.А.В.,

подсудимых Назаревского А.А., Ильина В.М.,

защитника подсудимого Назаревского А.А. адвоката С.О.А.,

защитника подсудимого Ильина В.М. адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаревского ......, ранее судимого

· <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто <Дата>,

задержанного <Дата>, содержащегося под домашним арестом с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

Ильина ... ..., ранее судимого:

· <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаревский А.А. виновен в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Ильин В.М. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Назаревский А.А. <Дата> в период с 18 до 24 часов на территории ... незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 15 часов Назаревский А.А., имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства Ильину В.М., в парке ... ... по ... ... безвозмездно передал И...

...льину В.М., а Ильин В.М. принял, тем самым умышленно незаконно приобрел, наркотическое средство общей массой 0,45 грамма, то есть в крупном размере, которое после приобретения умышленно незаконно без цели сбыта хранил сначала в кармане надетой на нем куртки, а потом в ... по ... ... до 16 часов 30 минут <Дата>, то есть до момента, когда его жена Ильина А.А. обнаружила у него наркотическое средство, забрала его и добровольно выдала сотрудникам полиции.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от <Дата>) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании Назаревский А.А. и Ильин В.М. свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Назаревского А.А., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет курительные смеси, первый раз попробовал их несколько лет назад. <Дата> он со своего сотового телефона через интернет – приложение «Телеграмм» заказал наркотические средства - 1 грамм «спайса». Деньги за приобретение наркотического средства - 2500 рублей - перевел через терминал платежной системы «Киви». Наркотик приобретал за свои деньги. После оплаты пришла фотография с местом закладки. Закладка находилась в .... В тот же день он уехал в ... за закладкой. Около 21 часа в микрорайоне ... он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством. В ... вернулся на следующий день и позвонил Ильину. Они встретились в парке Победы, где он отдал Ильину «спайс», так как накануне обещал Ильину дать покурить. У торговых баз «Эльдорадо» на ... часть «спайса» они с Ильиным выкурили, а оставшуюся часть Ильин оставил себе, убрав его в карман куртки (том 1 л.д. 59-60, 66-67, 155-156).

Свои показания Назаревский А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место, где приобрел наркотическое средство – на мосту через ... в городе Архангельске (том 1 л.д. 134-137), а так же место в парке «Победы» в ..., где он <Дата> передал наркотическое вещество Ильину В.М. (том 1 л.д. 140-143).

Ильин В.М. подтвердил показания Назаревского А.А. об обстоятельствах приобретения им у Назаревского А.А. наркотического средства, дополнил, что они встретились с Назаревским А.А. в парке Победы <Дата> около 13 часов. Назаревский показал небольшой пакет с пластиковой шов-застежкой, наполненный веществом коричнево-оранжевого цвета. Часть этого вещества они выкурили, а оставшуюся часть с разрешения Назаревского он забрал себе. Сверток с наркотическим средством хранился у него в левом боковом кармане куртки, которую, придя домой, он повесил на вешалку и пошел в душ. Пока находился в ванной комнате, его жена вызвала полицию и передала сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, который он принес домой (том 1 л.д. 53-54, 138-139, 160-161).

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля Т.П.В., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеются знакомые Ильин ... и Назаревский .... <Дата> в дневное время около 15 часов 30 минут он встретил Ильина и Назаревского, которые шли со стороны базы «Эльдорадо». Было видно, что они находились в состоянии наркотического опьянения, так как спиртным от них не пахло, глаза были красные, речь невнятная. Они подтвердили, что у базы «Эльдорадо» курили «спайс» (том 1 л.д. 90).

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим супругом Ильиным ... и их совместным ребенком. В настоящее время Ильин нигде не работает, перебивается случайными заработками. Ещё до их знакомства Ильин начал употреблять наркотические средства, которые периодически употребляет до настоящего времени. В состоянии наркотического опьянения становится агрессивным, избивает её. Днем <Дата> Ильин ушел на улицу, вернулся около 15 часов. В окно ей было видно, что Ильин пришел с друзьями - Т.П.А. и Назаревским .... Темежников и Назаревский остались в подъезде, а Ильин зашел домой. По его виду она сразу определила, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Это было заметно по его речи и внешнему виду. Он повесил свою куртку в коридоре и ушел в ванную комнату. Пока он был в ванной, она осмотрела карманы его куртки и нашла сверток из прозрачной пленки, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета, после чего позвонила оперуполномоченному Р.А.А., так как его знает, и сообщила, что нашла у Ильин что-то похоже на наркотик. Спустя непродолжительное время приехал Р.А.А. и в присутствии 2 понятых изъял у нее данный сверток (том 1 л.д. 85).

Р.А.А. (старший оперуполномоченный направления КОН ОМВД России по ...) показал, что ему на мобильный телефон позвонила Ильина и сообщила, что ее супруг Ильин ... пришел домой в состоянии наркотического опьянения. У него в кармане одежды она нашла какое- то вещество похожее на наркотик. Он приехал к Ильин по адресу: ..., где И.А.А. в подъезде выдала ему сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество темного цвета. После опроса Ильина В.М. было установлено, что он со своим знакомым Назаревским ... употреблял наркотическое вещество, которое последний приобрел в ... (том 1 л.д. 75).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела.

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Р.А.А. изъяты конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Флай» с картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами сотового оператора «Теле -2», изъятые им ранее у Ильиной и Назаревского соответственно (том 1 л.д. 77-78).

Заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому представленное вещество растительного происхождения содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства – 0,45 грамма (том 1 л.д. 20-21).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Назаревский А.А. и Ильин В.М. в ходе предварительного расследования дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, своей роли в них. Суд признаёт их показания достоверными и принимает в качестве доказательства, так как они согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей И.А.А., Р.А.А., Т.П.В., заключениями экспертов, иными материалами дела.

Масса наркотического средства, которое Назаревский А.А. сбыл Ильину В.М. и которое Ильин В.М. впоследствии незаконно хранил, составляла 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ... от <Дата> является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимых Назаревского А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; Ильина В.М. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами является признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Ильина В.М., кроме того, наличие малолетнего ребёнка, а у Назаревского А.А. - явка с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у Ильина В.М. и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у обоих подсудимых, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку Ильин В.М. добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, был задержан по подозрению в совершении этого преступления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступления совершены подсудимыми без соучастников, соответственно активно способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления они не могли.

Отягчающих наказание Назаревского А.А. обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Ильина В.М. рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ совершенное Ильиным В.М. преступление относится к категории тяжких, Назаревским А.А. - к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 (у Назаревского А.А.) УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у Ильина В.М.) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Подсудимые ранее судимы, характеризуются по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, Назаревский А.А. по месту работы – положительно (том 1 л.д. 231, 232, 239).

Согласно заключениям экспертов ..., 485 от <Дата> Назаревский А.А. и Ильин В.М. страдают психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от искусственных каннабиноидов начальной стадии, систематическое употребление. » (F 12.251Н) и страдали им в период инкриминируемых им деяний, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнеза и результаты освидетельствования о длительном систематическом употреблении подэкспертными наркотических веществ, росте переносимости, о формировании психической зависимости. Психическое расстройство, которым страдают Назаревский А.А. и Ильин В.М. (синдром зависимости от каннабиноидов) не сопровождается мнестико-интеллектуальным снижением, активной психопатологической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических способностей; по своему психическому состоянию Назаревский А.А. и Ильин В.М. в момент совершения инкриминируемых им деяний могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Назаревский А.А. и Ильин В.М. могут осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство, которым страдают Назаревский А.А. и Ильин В.М. (синдром зависимости от каннабиноидов) не связано с возможностью причинения ими иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Назаревский А.А. и Ильин В.М. не нуждаются, но нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании у врача психиатра-нарколога (том 1 л.д. 110-111, 117-118).

С учетом всех материалов дела, характеристик личностей подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ, а также назначения Ильину В.М. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая поведение Назаревского А.А. после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, тот факт, что преступление было совершено не из корыстных побуждений, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Назаревскому А.А. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, подсудимому Ильину В.М. - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 131, 132 УПК РФ: с Назаревского А.А. в размере 8415 рублей 00 коп.; с Ильина В.М. в размере 7480 рублей 00 коп. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитника не отказывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом массой 0,35 грамм уничтожить; конверт с детализацией соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по номеру 79027049809, соединений по номеру 79522574783, соединений по номеру 79539311454, всего на 72 листах - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назаревского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Назаревскому А.А. и Ильину В.М. исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок наказания Назаревскому А.А. время задержания с 20 по <Дата> и под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с Назаревского ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде - в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Ильина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде – в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом массой 0,35 грамм уничтожить; конверт с детализацией соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по номеру 79027049809, соединений по номеру 79522574783, соединений по номеру 79539311454, всего на 72 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов

Дело ...

о назначении административного наказания

г. Онега 22 февраля 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: г. Онега, пр. Кирова, 132, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении Назаревского ...,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года около 21 часа 30 минут Назаревский А.А. у ... ... ..., то есть в общественном месте, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Назаревский А.А. свою вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства правонарушения в материалах дела и протоколе об административном правонарушении изложены правильно.

Заслушав Назаревского А.А., исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Назаревского А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении;

· рапортом полицейского ОППСМ ОМВД России по Онежскому району С.В.А.;

· объяснениями полицейского ОППСМ ОМВД России по Онежскому району С.Д.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Назаревского А.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Назаревском А.А. как лице, его...

... совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Назаревского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Действия Назаревского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Назаревского А.А. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которого Назаревский А.А. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (17.10.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назаревского ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (ОМВД России по Онежскому району Архангельской области) ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, БИК – 041117001, КБК – 18811690050056000140, ОКТМО - 11646101).

В случае неуплаты штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов

Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 20 февраля 2017 года

16 часов 30 минут

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаревского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от <Дата> Назаревский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отсрочкой исполнения постановления на срок по <Дата>.

В поданной в суд жалобе Назаревский А.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в части размера назначенного административного наказания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Назаревский А.А., просил изменить постановление мирового судьи, снизив срок административного ареста, считает его слишком суровым.

Выслушав Назаревского А.А., проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое...

... достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около ... час. ... мин. в общественном месте у <Адрес> в <Адрес> Назаревский А.А. появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в нарушении координации движения (шатался из стороны в сторону), запахе алкоголя изо рта, нечленораздельной, невнятной речи (плохо выговаривал слова и фразы).

Факт совершения Назаревским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО, датированными <Дата>), которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Назаревского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назаревского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественный порядок, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Назаревским А.А. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Назаревскому А.А. с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Назаревский А.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

С доводами о чрезмерной строгости назначенного административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, признание Назаревским А.А. вины. С учётом личности Назаревского А.А., его имущественного положения, характера правонарушения, отсутствие трудоустройства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, мировой судья счел необходимым назначить наказание в виде административного ареста в размере 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалами дела подтверждается, что Назаревский А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Административное наказание назначено Назаревскому А.А. в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Несогласие Назаревского А.А. с назначенным административным наказанием не может служить основанием для отмены постановления.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка и законных прав и интересов граждан.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Назаревский А.А. сообщил, что не работает, доходов и иждивенцев не имеет.

При назначении административного наказания мировой судьи учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании от <Дата> следует, что Назаревский А.А. был доставлен в орган внутренних дел <Дата> в ... часа ... минут для составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <Дата> в ... часов ... минут, Назаревскому А.А. предоставлена отсрочка исполнения постановления по <Дата>, иного из материалов дела не следует.

Следовательно, в срок административного наказания необходимо зачесть период административного задержания Назаревского А.А. с ... часа ... минут <Дата> по ... часов ... минут <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от <Дата> о привлечении Назаревского А.А. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Назаревского А.А. – без удовлетворения.

Зачесть Назаревскому А.А. в срок отбытия административного наказания период административного задержания с ... часа ... минут <Дата> по ... часов ... минут <Дата>.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...