Назаркин Кирилл Сергеевич

Судья Казанцева И.В. № 2-386/2022

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-2258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Назаркиной Марины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной Варвары Сергеевны, к Назаркиной Юлии Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина Кирилла Сергеевича, о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка по апелляционным жалобам Назаркиной Марины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной Варвары Сергеевны и Назаркиной Юлии Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина Кирилла Сергеевича, на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назаркина М.В., действуя в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., обратилась в суд с иском к Назаркиной Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина К.С., о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.

В обоснование требований указала, что она с Назаркиным С.В. состояла в браке, у них есть о...

...бщий ребёнок - дочь Назаркина В.С., <дата> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. с Назаркина С.В. в её пользу на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 31 марта 2014 г. по достижении ребенком совершеннолетия.

На основании данного решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 15 мая 2014 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Назаркина С.В.

<дата> Назаркин С.В. умер.

В связи со смертью Назаркина С.В. открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследство приняли она (супруга наследодателя) и несовершеннолетние дети наследодателя - дочь Назаркина В.С. и сын Назаркин К.С.

Вступившим в законную силу определением суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за несовершеннолетним Назаркиным К.С. признано право собственности на 694/5000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Полагает, что в состав наследства Назаркина С.В. входит не только принадлежавшее ему имущество, но и имущественные обязанности, в том числе долги. На день открытия наследства Назаркин С.В. имел задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 468 110 руб. 68 коп., определённую судебным приставом-исполнителем за период с 31 марта 2014 г. по 7 февраля 2021 г. в постановлении о расчёте задолженности по алиментам.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, полагала, что с Назаркина К.С., принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность наследодателя по алиментам и неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 188 190 рублей (694/5000 от 1 350 000 рублей).

Просила суд определить задолженность Назаркина С.В. по алиментам в размере 468 110 руб. 68 коп., неустойку в размере 1 149 246 руб. 31 коп., включить в состав наследства, открывшегося со смертью Назаркина С.В., умершего <дата>, задолженность по алиментам в размере 468 110 руб. 68 коп., неустойку в размере 1 149 246 руб. 31 коп., взыскать с Назаркина К.С. задолженность наследодателя по алиментам и неустойку в размере 188 190 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 г. заявленные требования Назаркиной М.В. в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С. удовлетворены частично.

Определена задолженность Назаркина С.В. по алиментам по состоянию на 8 февраля 2021 г. в размере 149 235 руб. 50 коп., которая включена в состав наследства, открывшегося со смертью Назаркина С.В., умершего <дата>

С Назаркиной Ю.И., законного представителя несовершеннолетнего Назаркина К.С., в пользу Назаркиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., взыскана задолженность по алиментам в размере 49 745 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Назаркиной Ю.И., законного представителя несовершеннолетнего Назаркина К.С., в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 1291 рубля.

Назаркиной М.В. за счёт средств бюджета, в который производилась уплата, возвращена уплаченная 17 декабря 2021 г. государственная пошлина в размере 4963 руб. 80 коп., уплаченная 7 января 2022 г. государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная 7 января 2022 г. государственная пошлина в размере 1 рубль.

В апелляционной жалобе Назаркина Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Назаркина К.С., выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Назаркиной М.В., просит его отменить в указанной части, приводя доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что Назаркин С.В. и Назаркина М.В. состояли в браке, жили вместе одной семьёй, вели общее хозяйство, соответственно он содержал дочь, совместно приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую совместно выплачивали ипотеку. Указывает, что доказательством совместного проживания умершего с истцом является ежемесячное перечисление с карты Назаркиной М.В. алиментов на содержание её сына Кирилла, которые Назаркин С.В. обязался выплачивать по нотариально удостоверенному соглашению от 14 января 2016 г. об уплате алиментов. Обращает внимание на то, что после взыскания с Назаркина С.В. алиментов на содержание дочери он работал официально, получал заработную плату, однако с 2014 года до смерти Назаркина С.В. истица не обращалась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, о расчёте задолженности по алиментам, как и с заявлением по поводу розыска исполнительного листа. Только после принятия её несовершеннолетним сыном наследства после смерти Назаркина С.В. в виде доли в квартире Назаркина М.В. обратилась в службу судебных приставов за определением задолженности по алиментам, в связи с чем считает, что в данной ситуации со стороны истицы усматривается злоупотребление правом.

Назаркина М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., также подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить её требования в полном объёме, приводя доводы о том, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии вины Назаркина С.В. в образовании задолженности по алиментам, поскольку он, узнав, что 15 мая 2014 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, 1 июля 2014 г. уволился с работы в ООО ЧОП «Атлант», не предупреждая об этом судебного пристава-исполнителя. Также считает, что суд неверно применил срок исковой давности со ссылкой на то, что она повторно не подала исполнительный лист в ОСП по Рузаевскому району УФССП России, поскольку она не знала о том, что исполнительный лист был направлен в ООО ЧОП «Атлант», и о том, что исполнительное производство было окончено. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку фактически дал оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, которое в административном порядке не обжаловалось, соответственно, является действующим.

В судебное заседание истец Назаркина М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., несовершеннолетний Назаркин К.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Бормотина Л.Т., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кузикова Л.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цибарев В.Р. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

При этом от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кузиковой Л.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Назаркиной Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина К.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы истца Назаркиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определённую денежную сумму, неуплата которой влечёт за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В силу части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Назаркин С.В. и Назаркина М.В. с 7 сентября 2012 г. состояли в зарегистрированном браке.

Назаркин С.В. и Назаркина М.В. являются родителями несовершеннолетней дочери Назаркиной В.С., <дата> года рождения.

Назаркин С.В. также является отцом несовершеннолетнего Назаркина К.С., <дата> года рождения.

14 января 2016 г. между Назаркиным С.В. и Назаркиной Ю.И., матерью несовершеннолетнего Назаркина К.С., заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка, согласно которому Назаркин С.В. обязался уплачивать алименты Назаркиной Ю.И. в размере 3000 рублей на содержание несовершеннолетнего сына Назаркина К.С.

После заключения соглашения перевод алиментов на банковскую карту Назаркиной Ю.И. производился с банковской карты Назаркиной М.В., супруги Назаркина С.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. с Назаркина С.В. в пользу Назаркиной М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Назаркиной В.С. в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода с 31 марта 2014 г. ежемесячно по достижении ребёнком совершеннолетия.

15 мая 2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьёй на основании решения от 29 апреля 2014 г., возбудил в отношении Назаркина С.В. исполнительное производство <№>.

По состоянию на 1 июля 2014 г. задолженность Назаркина С.В. по алиментам составляла 2592 руб. 99 коп.

28 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление, согласно которому копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания в ООО ЧОП «Атлант», по месту работы должника.

В этот же день, 28 июля 2014 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в ООО ЧОП «Атлант» для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Сведений о том, что Назаркин С.В. был уведомлён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о том, что исполнительный документ был получен ООО ЧОП «Атлант», исполнительное производство не содержит.

Назаркин С.В. в ООО ЧОП «Атлант» работал с 1 апреля 2014 г. по 1 июля 2014 г.

Исполнительное производство не содержит также сведений о возвращении исполнительного документа в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в связи с увольнением должника из ООО ЧОП «Атлант».

С 3 июля 2014 г. по 19 июля 2017 г. Назаркин С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части, денежное довольствие ему начислялось полностью, удержания из денежного довольствия не производились.

С 4 августа 2017 г. по 24 октября 2019 г. Назаркин С.В. проходил службу в Рузаевском ЛО МВД России на транспорте.

С июня 2020 г. по ноябрь 2020 г. Назаркин С.В. работал в ООО «Служба дезинфекции».

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия следует, что в период с 2014 г. по сентябрь 2021 г. взыскатель Назаркина М.В. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, о расчёте задолженности по алиментам не обращалась.

<дата> Назаркин С.В. умер.

После смерти Назаркина С.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое приняли супруга наследодателя Назаркина М.В. и несовершеннолетние дети наследодателя дочь Назаркина В.С., <дата> года рождения, и сын Назаркин К.С., <дата> года рождения.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Назаркиной М.В., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., Цибаревым В.Р. и Назаркиной Ю.И., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Назаркина К.С., в соответствии с условиями которого прекращено право общей долевой собственности Назаркина С.В. и Назаркиной М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Назаркиной М.В. на 2774/5000 доли, за Назаркиной В.С. на 1113/5000 долей, за Назаркиным К.С. на 694/5000 доли, за Цибаревым В.Р. на 419/5000 долей.

Кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляла 1 091 057 руб. 86 коп.

7 октября 2021 г. Назаркина М.В. обратилась в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о расчёте задолженности Назаркина С.В. по алиментам за период с 2 июня 2014 г. по 8 февраля 2021 г.

В постановлении от 3 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия определил задолженность Назаркина С.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Назаркиной В.С. за период с 31 марта 2014 г. по 7 февраля 2021 г. в размере 468 110 руб. 69 коп.

Разрешая заявленные исковые требования Назаркиной М.В. о взыскании задолженности по алиментам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив отсутствие вины наследодателя Назаркина С.В. в образовании задолженности по уплате алиментов, а также то, что Назаркина М.В. в течение длительного периода действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не принимала, заинтересованности в возобновлении исполнительного производства не проявляла, пришёл к выводу, что взыскание задолженности по алиментам должно быть произведено в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению требований о взыскании алиментов.

Определив сумму задолженности по алиментам в 149 235 руб. 50 коп., суд первой инстанции, учитывая то, что стоимость перешедшего к Назаркину К.С. наследственного имущества, состоящего из 694/5000 доли квартиры, не превышает сумму 1/3 долга наследодателя по уплате алиментов, пришёл к выводу, что с Назаркиной Ю.И., законного представителя несовершеннолетнего Назаркина К.С., в пользу Назаркиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 49 745 руб. 16 коп.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 115 СК РФ, отказал в удовлетворении требований Назаркиной М.В. об определении размера, подлежащей взысканию неустойки, включении неустойки в состав наследства, открывшегося со смертью Назаркина С.В., умершего <дата>, взыскании с Назаркина К.С. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из того, что доказательств вины Назаркина С.В. в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не представлено.

Также суд первой инстанции, применив положения статьи 98 ГПК РФ, взыскал с Назаркиной Ю.И., законного представителя несовершеннолетнего Назаркина К.С., в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1291 рубля.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Назаркиной Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина К.С., о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл, что Назаркин С.В. и Назаркина М.В. состояли в браке, жили вместе одной семьёй, вели общее хозяйство, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку в силу действующего законодательства совместное проживание Назаркиной М.В. и Назаркина С.В., нахождение их в браке, не ограничивало Назаркину М.В. в праве на взыскание алиментов с Назаркина С.В. на содержание несовершеннолетней дочери.

Являются необоснованными и утверждения Назаркиной Ю.И. о злоупотреблении правом со стороны Назаркиной М.В., так как обстоятельств, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.

Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы Назаркиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной В.С., о том, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии вины Назаркина С.В. в образовании задолженности по алиментам, поскольку виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

Каких-либо доказательств факта вручения судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства или применения к должнику мер принудительного исполнения в деле не имеется.

Также судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы Назаркиной М.В. о том, что суд неверно применил срок исковой давности со ссылкой на то, что она повторно не подала исполнительный лист в ОСП по Рузаевскому району УФССП России, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведённых законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трёхлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный в пункт 2 статьи 107 СК РФ трёхлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного семейного права и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права.

Учитывая то, что при рассмотрении данного гражданского дела вины Назаркина С.В. в неуплате алиментов не было установлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по алиментам только за три года, предшествовавшие предъявлению Назаркиной М.В. требований о взыскании.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Назаркиной М.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, фактически дав оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, поскольку в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском Назаркина М.В. в подтверждение размера задолженности Назаркина С.В. по алиментам представила постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 3 ноября 2021 г., соответственно, в силу статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был дать оценку данному постановлению как доказательству по делу, что и было судом сделано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного дела судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, достоверно установлены обстоятельства дела, исходя из оснований заявленных требований, надлежащим образом оценены представленные доказательства и верно применены нормы материального права

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Назаркиной Марины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Назаркиной Варвары Сергеевны, и Назаркиной Юлии Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Назаркина Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2022 г.

Судья Е.Г. Козина