Назарли Афсан Забит кызы

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> Казимирова А.Н. (<адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 Забит кызы, родившейся <ДАТА> в <адрес>, имеющей гражданство Республики Азербайджан, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, со средним образованием, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6,

установил:

в Кировский районный суд <адрес> из ОВМ ОП № УМВД России <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 Забит кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката и переводчика отказалась, отводов суду не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что с <ДАТА> и по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В <адрес> проживают ее муж и дети.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо – старшего инспектора ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, полага...

...вшего вину доказанной, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от <ДАТА> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, гражданка Республики Азербайджан, нарушила режим проживания (пребывания) в Российской Федерации, а именно с <ДАТА> по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от <ДАТА> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, объяснениями ФИО1, сведениями ФМС России.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании также не отрицала свою вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьей не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <ДАТА>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают в настоящее время близкие родственники: муж ФИО2 Рагим оглы, сын ФИО3 ФИО4 оглы, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <ДАТА> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДАТА> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <ДАТА> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П, от <ДАТА> №-П, от <ДАТА> №-П, от <ДАТА> №-П, от <ДАТА> №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П и от <ДАТА> №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 Забит кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), отделение Волгоград, <адрес>, ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО18701000, БИК 041806001, счет банка 40№, КБК 18№, УИН 18№; протокол об административном правонарушении № от <ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.Н. Казимирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии административного материала к производству и

проведении подготовки к рассмотрению

<адрес> <ДАТА>

Судья Кировского суда <адрес> Казимирова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Забит кызы,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрение административного дела относится к компетенции Кировского районного суда <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

По делу не заявлено ходатайств и отводов.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело в отношении ФИО1 Забит кызы, принять к производству судьи Кировского районного суда <адрес> и назначить к рассмотрению на 11 часов 30 минут <ДАТА> в здании Кировского районного суда <адрес>.

Вызвать в судебное заседание ФИО1 Забит кызы.

Судья А.Н. Казимирова