Назаров Акмал Парманкулович

Дело № 12-66/2024

( в районном суде № 5-1221/2023) судья Костин Ф.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 07 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года в отношении

Назарова Акмада Парманкуловича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.П., предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – старший инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ВАО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что вина Назарова А.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела. Ссылка судьи первой инстанции об отсутствии оснований для проверки наличия у Назарова А.П. патента на работу является необоснованной. Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуж...

...дения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо ВАО, Назаров А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Назарову А.П. правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП-№... 20.12.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт<адрес>, где был выявлен иностранный гражданин Назаров А.П., осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в интересах ООО «<...>», в отсутствие патента с территорией действия – Санкт-Петербург.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан. Сотрудник полиции вправе проверить у иностранного гражданина документ, удостоверяющий личность для целей проверки законности пребывания иностранного гражданина, поскольку отсутствие такого документа является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт осуществления Назаровым А.П. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности материалами проверки на основании рапорта КУСП №... от 20.12.2023, с применением средства фото-фиксации. Материалы, полученные при отработке сигнала КУСП с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Назарова А.П., осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществляющего фасовку сыпучих строительных материалов по вышеуказанному адресу, приложены к соответствующему протоколу, составлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 названного кодекса получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления, однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Назарова Акмала Парманкуловича – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.

Дело № 5-343/2024

УИД № 78RS0006-01-2023-010049-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38 материалы дела об административном правонарушении в отношении

Назарова Алмала Парманкуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.П., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента, учитывая, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено Назаровым А.П. при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2023 года в 17 часов 30 минут сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП № 22364 по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 8, был установлен гражданин Республики Узбекистан Назаров А.П., который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, в частности находился на площадке, в рабочей одежде, по вышеуказанному адресу и занимался фасовкой сыпучих строительных материалов, действуя в интересах ООО «СК ДИКОМ» ОГРН 1197847176207, без документов ...

...дающих право осуществлять трудовую длительность на территории Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Республики Узбекистан Назаров А.П. действующего патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не имеет.

Тем самым, гражданин Республики Узбекистан Назаров А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Назаров А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Назарова А.П.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня его совершения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова А.П. имели место 20 декабря 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек – 20 декабря 2024 года.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Объективной возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имелось, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, однако будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела Назаров А.П. в судебные заседания не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Алмала Парманкуловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева