Назаров Андрей Федорович

№ 2-50/2025

34RS0028-01-2025-000026-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А.В., Ершовой Н.Н. к Назарову А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Назарову А.Ф. о взыскании денежных средств.

От Селиванова А.В. и Ершовой Н.Н. поступило заявление, в котором они просят суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов с настоящим исковым заявлением в суд, устранены ответчиком в добровольном порядке, денежные средства возвращены в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказал...

...ся от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением отпали, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Согласно представленному суду заявлению истцам понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-50/2025 (34RS0028-01-2025-000026-62) по исковому заявлению Селиванова А.В., Ершовой Н.Н. к Назарову А.Ф. о взыскании денежных средств, - прекратить, в связи с отказом истцов от искового заявления.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С.Земцова

УИД 55RS0014-01-2023-000546-45

№ 2-506/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО13, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО14 с иском к Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, в котором указал, что он является наследником своей матеи ФИО17 умершей <данные изъяты>. Иные наследники отказываются принимать наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, принадлежавшего матери на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1992 <данные изъяты>. Поскольку истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, он не имеется возможности оформить право собственности в несудебном порядке. Просил признать за Назарова О.Ф. в порядке наследования после <данные изъяты> право собственности земельную долю в размере 125000 кв.м. в земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, Репинское сельское поселение.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 - ФИО18 действующая на осно...

...вании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что приходится истцу родной сестрой, спора о наследстве не имеется. У матери было трое детей, свою квартиру мать при жизни подарила её дочери. После смерти матери осталось наследственное имущество – только земельный пай, который она получила в совхозе Ермоловском, работая там экспедитором. Пай находится в аренде.

Представитель ответчика Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО22 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что ФИО23 на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1992 <данные изъяты> и Постановления от 22.12.1993 <данные изъяты> являлась собственником земельной доли в размере 12,5 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16425852 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, Репинское сельское поселение.

ФИО24, <данные изъяты> г.р., умерла <данные изъяты> в г. Калачинске Омской области, что видно из копии свидетельства о смерти.

После смерти ФИО25 к наследованию призывались наследники первой очереди – сыновья ФИО28 и ФИО29 и дочь ФИО30

ФИО27 и ФИО26 прав на наследство не заявляют.

Фактически наследство принял сын ФИО33 что подтверждается заявлением ИП главы КФХ ФИО31 о том, что ФИО32, фактически принял наследство путем передачи земельной доли в аренду и получения арендной платы.

Доказательств принятия наследства другими наследниками в материалах дела не имеется.

Заявляя иск о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО34 основывал требования на праве наследования по закону, ссылаясь на то, что является сыном умершей ФИО35

Исходя из положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142- 1145, 1148 ГК РФ, при этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях, к наследникам первой очереди отнесены, согласно ст.1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, в частности, считаются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Осуществляя владение и распоряжение земельной долей в настоящее время наследник (истец ФИО36 оформить право собственности возможности не имеет в связи с пропуском срока для принятия наследства, однако он фактически принял наследственное имущество, вступив во владение наследственным имуществом, что установлено в судебном заседании, при этом, отсутствие спора об имуществе, отсутствие оснований для признания права собственности на данный объект недвижимого имущества не оспаривалось ответчиком Администрацией Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области.

Тем самым, спора о наследстве с иными лицами судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним право собственности на земельную долю в размере 125000 кв.м. в земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, Репинское сельское поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 к Администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО39, ФИО40 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО37, <данные изъяты>) в порядке наследования после ФИО41, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю в размере, соответствующем 125000 кв.м. в земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, Репинское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.

Дело № 11-195/2023 Санкт-Петербург

78MS0037-01-2023-000307-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с Назарова А.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда от 10 января 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к след...

...ующему.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскателю задолженности взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Назарова А.Ф., являющимся собственником имущества, расположенного по адресу – <адрес>, было подано в суд 12 декабря 2022 года.

Возвращая 10 января 2023 года заявление взыскателю, мировой судья указал неподсудность дела данному суду.

Однако, указанный адрес должника отнесен к территории судебного участка № 37 Санкт-Петербурга на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.12.2022 № 790-149 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.12.2022), (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 29.12.2022), начало действия документа - 09.01.2023.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано взыскателем в суд 12 декабря 2022 года, то есть до внесения изменений в территориальную подсудность мировых судей, у суда не имелось основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, следовательно определение суда от 10 января 2023 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года – отменить, возвратить материал по заявлению Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 36 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: Т.А.Доброхвалова