Назаров Артур Тарасович

Дело № 1-2086/2024 (12301040042000781)

24RS0048-01-2024-017531-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого Назарова А.Т.,

защитника - адвоката Забузовой В.Е.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут Назаров А.Т. находился в торговом зале магазина «RAR» по <адрес> Б в <адрес>, где взял бутылку водки «Талка», розничной стоимостью 860 рублей, бутылку флэша, розничной стоимостью 85 рублей, 2 пачки сигарет Филипп Морис, розничной стоимостью 149 рублей, за одну пачку, общей стоимостью 298 рублей, 2 рулона туалетной бумаги, розничной стоимостью 35 рублей, за рулон, общей стоимостью 70 рублей и пакет, розничной стоимостью 5 рублей, принадлежащих «ИП <данные изъяты> Для оплаты указанного товара Назаров А.Т. приложил к терминалу банковскую карту, однако рассчитаться за данный товар не смог, в связи с недостаточностью на карте денежных средств. В указанное время, в указанном месте у Назарова А.Т. внезапно возник престу...

...пный умысел, направленный на хищение указанного выше имущества, общей розничной стоимостью 1318 рублей, принадлежащего «ИП <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «RAR» по <адрес> Б, в <адрес>, держа в руках пакет с вышеуказанным товаром, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью хищения, и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны для продавца магазина, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил: бутылку водки «Талка» розничной стоимостью 860 рублей, бутылку флэша розничной стоимостью 85 рублей, 2 пачки сигарет Филипп Морис розничной стоимостью 149 рублей, за одну пачку, общей стоимостью 298 рублей, 2 рулона туалетной бумаги розничной стоимостью 35 рублей, за рулон, общей стоимостью 70 рублей и пакет розничной стоимостью 5 рублей, общей розничной стоимостью 1318 рублей, принадлежащий «<данные изъяты> Впоследствии Назаров А.Т. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Назаров А.Т. причинил «ИП <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1318 рублей.

Действия Назарова А.Т. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей <данные изъяты>. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова А.Т. в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.

Подсудимый Назаров А.Т. и его защитник – адвокат Забузова В.Е. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, Назаров А.Т. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Назаров А.Т., относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что Назаров А.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Назарова А.Т. прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Назарова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Назарова А.Т. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Широбокова

Уголовное дело №

УИД 24RS0046-01-2023-002907-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И.,

подсудимого Назарова А.Т.,

защитника - адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Т. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Назаров А.Т. находился в цветочном павильоне «Сюрприз», расположенном по <адрес> в <адрес>, где также находилась продавец ФИО4 осуществляющая свою трудовую деятельность. В это время Назаров А.Т. попросил ФИО4 продать ему букет цветов, последняя стала показывать Назарову А.Т. букеты, при этом поясняя их стоимость. ФИО4 указала Назарову А.Т. на букет стоящий в вазоне, около стойки продавца и в это время у Назарова А.Т. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного букета цветов принадлежащего ИП «ФИО5».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, Назаров А.Т. находясь в цветочном павильоне «Сюрприз», расположенном по <адрес> стоя в непосредственной близости около стойки продавца, где стоял вазон, с букетом цветов состоящим: из 7 роз «Конделайт 70 см.», стоимостью 135 рублей 00 копеек каждая общей суммой 945 рублей 00 копеек, оформленный упаковочным материмом, а именно, двумя пленками «Царь Горох 60см*10м.», каждая пленка длинной 1 метр стоимостью 29 рублей 72 копейки за 1 метр, общей суммой 59 рублей 44 копейки и сеткой искусственной сизаль (53 см х 5 Y) дли...

...ной 1 метр стоимостью 79 рублей 75 копеек за 1 метр, итого на общую сумму 1084 рубля 19 копеек, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся тут же продавца - ФИО4 схватил из вазона указанный букет принадлежащий ИП «ФИО5» и удерживая его при себе скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядившись похищенным букетом по своему усмотрению. Назаров А.Т. причинил ИП «ФИО5» имущественный ущерб на общую сумму 1 084 рублей 19 копеек.

В суд от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова А.Т. в связи с примирением с подсудимого, так как подсудимый полностью признал вину, загладила причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Назаров А.Т. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник Воробович Е.В. поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевшей ФИО5 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая характеристику подсудимого.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствуют письменное заявления потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела Назаров А.Т. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении Назарова А.Т. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Назарова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне «Сюрприз» по пр. Красноярский рабочий, 160/17 в Свердловском районе г. Красноярска, товарные накладные №3109 от 13.04.2023, №10154 от 22.12.2022, товарная накладная от 06.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак