Назаров Бахридин Махмадмусоевич

УИД 16RS0042-03-2021-010062-53

Дело № 2-3493/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд в иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворено исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание ... не явился, после отмены заочного решения ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание ... не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ... в 09 часов 45 мин.

В настоящее судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, повторно не явился.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, и...

...звещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи извещёнными о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился на судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

При наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать заявление об отмене определения.

Судья: подпись

УИД 16RS0042-03-2021-010062-53

Дело № 2-7098/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алмаеву Р.Р., Назарову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Алмаеву Р.Р., Назарову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком Алмаевым Р.Р. был заключен договор займа №224/Д/СТ/09-2014, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. со сроком пользования кредитом 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,55% годовых. Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ... Залогодателями являются Алмаев Р.Р. и Назаров Б.М. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 06 сентября 2021 года задолженность ответчиков перед ...

...истцом составляет 1302858 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1085450 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 167828 руб. 04 коп., пени – 49579 руб. 94 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №224/Д/СТ/09-2014 от 05 сентября 2014 года; взыскать с Алмаева Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26714 руб. 29 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Алмаеву Р.Р. и Назарову Б.М. – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1440000 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алмаеву Р.Р., Назарову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алмаеву Р.Р., Назарову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, направил заявление об уточнение исковых требований, представлен расчет задолженности по кредитному договору №224/Д/СТ/09-2014, задолженность по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет 1599709 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1085450 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 464258 руб. 75 коп., задолженность по пеням – 50000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №224/Д/СТ/09-2014 от 05 сентября 2014 года; взыскать с Алмаева Р.Р. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 15 ноября 2023 года по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26714 руб. 29 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Алмаеву Р.Р. и Назарову Б.М. – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2356800 руб.

Ответчик Алмаев Р.Р. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Батаева Н.С. в судебном заседании иск признала частично, просит уменьшить пени, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с результатами судебной оценочной экспертизы согласилась.

Ответчик Назаров Р.Р. в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 года между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиком Алмаевым Р.Р. был заключен кредитный договор №224/Д/СТ/09-2014, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. со сроком пользования кредитом 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,55% годовых.

Исполнение кредитного обязательства заемщиков было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, переулок Энергетиков, д. 8, кв. 103, с кадастровым номером 16:52:020401:2709, в соответствии с закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 52-58).

Согласно пункту 1.2.7 договора и закладной залогодателями являются Алмаев Р.Р. и Назаров Б.М.

Из материалов дела следует, что банк обращался к Алмаеву Р.Р. с требованиями о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако указанные требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженности по кредитному договору №224/Д/СТ/09/2014 от 05 сентября 2014 года, которая по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет 1599709 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1085450 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 464258 руб. 75 коп., задолженность по пеням – 50000 руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также основано на законе и требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 15 ноября 2023 года по дату вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении пени, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Так, задолженность по пени на основной долг составляет 79932 руб. 30 коп., на просроченные проценты – 274149 руб. 07 коп.

Пени на основной долг и просроченные проценты рассчитаны исходя из ставки пени 0,1% в день, т.е. 36,5% в год, однако истец в добровольном порядке уменьшил размер пени с суммы 354081 руб. 37 коп. до 50000 руб., т.е. до ставки примерно 0,014% в день, или 5,15% в год, что ниже ключевой ставки Банка России, и дальнейшее уменьшение размера неустойки нарушит права кредитора.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, переулок Энергетиков, д. 8, кв. 103, с кадастровым номером 16:52:020401:2709. Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами являются ответчики.

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года по ходатайству представителя ответчика Алмаева Р.Р. - Батаевой Н.С. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно экспертному заключению № №99-07-23, проведенному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2946000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2356800 руб. (из расчета: 2946000 руб. х 80 %).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Алмаева Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26714 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алмаеву Р.Р., Назарову Б.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 224/Д/СТ/09-2014 от 05 сентября 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Алмаевым Р.Р..

Взыскать Алмаева Р.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 224/Д/СТ/09-2014 от 05 сентября 2014 года: основной долг в сумме 1085450 (один миллион восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 91 копейка, проценты в сумме 464258 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, пени в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 15 ноября 2023 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26714 (двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Алмаеву Р.Р. и Назарову Б.М. – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2356800 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись