Назаров Данис Ришатович

Дело №12-54/2020

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу защитника Н.Д.Р. - К.Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2019 года Н.Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 36 минут на <адрес>, передал управление автомобилем <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Н.Д.Р. - К.Д.Г. подал на него жалобу, указав, что в момент вменяемого Н.Д.Р. правонарушения, он находился в квартире, а не по адресу указанному в протоколу об административном правонарушении. Инспектор ДПС факта передачи управления непосредственно не наблюдал. Показания понятых в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции не уточнил обстоятельства дела, не установил место, время, способ и обстоятельства передачи управления.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении Н.Д.Р. отменить, произ...

...водство по делу прекратить. Восстановить процессуальный срок обжалования.

Н.Д.Р., защитник К.Д.Г., представитель ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Н.Д.Р. копии постановления, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению, как поданная в срок.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 10.11.2019 в 02 часов 36 минут на <адрес>, Н.Д.Р. передал управление автомобилем <данные изъяты>, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 857158 от 10.11.2019, подтверждено отстранение ФИО4 от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 058458 от 10.11.2019 в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,482 мг/л. С актом ФИО4 был ознакомлен, собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется его подпись.

Факт совершения Н.Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять документам, представленным должностным лицом, основной обязанностью которого является пресечение и предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт передачи управления транспортным средством Н.Д.Р. ФИО4 подтверждается объяснением Н.Д.Р., отраженным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он передал машину другу ФИО4, чтобы отвезти подругу, сам тоже находился в машине, то, что он был в нетрезвом состоянии не знал. Н.Д.Р. никаких замечаний при составлении протокола не указал.

Таким образом, утверждения Н.Д.Р. о том, что ФИО4 управление транспортным средством не передал, следует расценивать, как способ защиты с целью избежать административную ответственность, и данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Довод жалобы о том, что понятые не участвовали при составлении административного материала, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с главой 27 КоАП РФ участие понятых требуется при применении лишь некоторых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Н.Д.Р.такие меры обеспечения не применялись.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Несогласие Н.Д.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Н.Д.Р. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего, являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении Н.Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.Д.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2019 года о привлечении Н.Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административнх правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника К.Д.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Киекбаева