Назаров Хушруз Гулмуродович

78RS0002-01-2021-012298-29

Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова Х. Г. - Хваловской О.Г. на постановление начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Сотрудник №1 по делу об административном правонарушении к протоколу №102516 от 12.09.2021 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ Назарова Х. Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Х.Г. на основании постановления от 12.09.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Назарова Х.Г. установлена в том, что 12.09.2021 года в 17ч. 00 мин. Назаров Х.Г., являясь гражданином Таджикистан, был выявлен по адресу: <адрес> В ходе проверки документов Назарова Х.Г. было установлено, что он прибыл на территорию РФ в город Федерального значения Санкт-Петербург 20.02.2020 года через КПП «Пулково» и встал на миграционный учет в установленном законом порядке по адресу: <адрес> сроком до 27.09.2021 года. При этом постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания в настоящее время, не осуществил, то есть нарушил режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

Защитник Назарова Х.Г. – Хваловская О.Г. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем,...

... дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями законодательства, на момент вынесения постановления он состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес> сроком до 27.09.2021 года, там же и фактически проживал, данное помещение используется им для повседневного сна и отдыха.

Назаров Х.Г., защитник Назарова Х.Г. – Хваловская О.Г. в судебное заседание не явились, направили с суд заявление, в котором доводы жалобы поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учёта в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учёт, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт фактического проживания Назаров Х.Г. не по месту пребывания, материалы дела не содержат.

Таким образом, Назаров Х.Г. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Также, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу переводчик не назначался в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1, ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, не учло специфику юридической терминологии, которая в значительной степени отличается от языка, используемого в повседневном быту.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отношении Назарова Х.Г. без участия переводчика нарушает его право в полной мере понимать существо производства по делу об административном правонарушении и давать объяснения на родном языке.

Кроме того, административным органом дан ответ об утрате оригинала административного материала в отношении Назарова Х.Г.

Учитывая, что допустимые доказательства вины Назарова Х.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения Назарова Х.Г. к административной ответственности в материалах дела не имеется, постановление в отношении Назарова Х.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Сотрудник №1 по делу об административном правонарушении к протоколу №102516 от 12.09.2021 года в отношении Назарова Х. Г. – отменить, жалобу защитника в этой части удовлетворить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Х. Г. о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина