Назаров Нарбай Азатович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 марта 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Владимировой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимого Назарова Н.А.,

защитника – адвоката Усова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НАЗАРОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Назаров Н.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале станции <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, что выразилось в нахождении в публичном месте – железнодорожном вокзале в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения». В связи с совершенным административным правонарушением Назаров Н.А. был задержан старшим сержантом полиции ФИО6, назначенным на должность полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции – 2 <данные изъяты>, в соответствии с приказом № 198 л/с от 18.07.2011года, - являющимся, таким образом, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно – постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял охрану общественного порядка на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут в комнате полиции на <адрес>, у Назарова Н.А. возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, являющемуся должностным лицом, и находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, с целью ускорения привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. С этой ...

...целью Назаров Н.А. неоднократно предложил старшему сержанту полиции ФИО6 денежные средства, однако ФИО6 предупредил Назарова Н.А., что данные действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей и, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, за них предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции ФИО6 о противоправности действий Назарова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, в помещении комнаты полиции <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за ускорение процедуры составления административного материала, то есть за совершение законных действия должностным лицом, Назаров Н.А. подложил лично под бланк объяснения, который от него отбирал ФИО6, денежные средства одной купюрой в размере пятьсот рублей в качестве взятки. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Назаров Н.А. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом сотрудника полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 принять ее.

Указанные действия Назарова Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Назаров Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Назарова Н.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Назарова Н.А. органом следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, ибо он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Назаровым Н.А. совершено неоконченное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Назаров Н.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Н.А. являются совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая содеянное Назаровым Н.А., конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Назарова Н.А., впервые совершившего преступление, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, учитывая то обстоятельство, что Назаровым совершено неоконченное преступление, с учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Назарову наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, в связи с чем, суд считает возможным назначить Назарову штраф в минимальном размере – 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НАЗАРОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Назарову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу