Будилов Иван Сергеевич
Дело 5-59/2015
В отношении Будилова И.С. рассматривалось судебное дело № 5-59/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Сологубом М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будиловым И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Тарко-Сале ЯНАО 10 мая 2015 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб Марина Владимировна,
с участием лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении – Будилова И.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Будилова И.С., <данные изъяты>, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Будилов И.С. находился в общественном месте в <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения и распивал пиво, при этом на требование сотрудника полиции ФИО1 покинуть общественное место, Будилов И.М. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей й по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения Будилов И.С. признал и пояснил, что согласен с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами дела и с показаниями свидетелей, действительно он распивал спиртное и на замечания сотрудника полиции Синютина повел себя неправильно, в чём раскаивается. Но считает, что на развитие событий повлияли личные неприязненные отношения, поскольку ранее в тот день при их встрече произошёл конфликт...
Показать ещё... с Синютиным.
Виновность Будилова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо его объяснений, совокупностью других исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Будилова И.С., в котором изложены обстоятельства;
-рапортом врио инспектора административного надзора ОМВД по Пуровскому району ФИО1 из которого следует, что при обходе здания КСК «Геолог» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов была выявлена группа людей, распивающих спиртные напитки, на его замечание и предложение покинуть общественное место, Будилов И.С. стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, уходит не хотел, стал размахивать руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, поэтому к нему была применена физическая сила, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>;
- объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые сообщили сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции;
-протоколом № медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 установлено состояние опьянения Будилова И.С.
Все изложенные доказательства суд признаёт относимыми к данному делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями закона, а также достоверными, поскольку доказательства не содержат противоречий и корреспондируются друг с другом.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Из представленных в деле доказательств следует, что у сотрудника полиции ФИО1 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности имелись законные основания потребовать от Будилова И.С. прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ – распитие пива в общественных местах. Между тем он при указанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Поэтому содеянное Будиловым И.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние виновного в совершенном правонарушении, совершение им однородного правонарушения впервые, наличие у виновного двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Учитывая все обстоятельства дела, судья считает справедливым назначить Будилову И.С. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Будилова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Судья подпись М.В. Сологуб
Копия верна: судья
Свернуть