Мамин Андрей Николаевич

.

Дело № 2-140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 04 марта 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Давыдовой А.Р.,

с участием представителя истца Данилова А.В. по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Котылевского С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Мамину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Маминым А.Н. заключен кредитный договор №___, согласно которому последний получил кредит на сумму ___ руб. ___ коп. на срок ___ месяца на условиях процентной ставки по кредиту ___% в год.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд к Мамину А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7481 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполняет с [ДАТА], допускает просрочку сроком более двух месяцев. Фактически задолженность составляет ___ руб., из них основная сумма долга ___ руб., задолженность по уплате процентов – ___ руб., неустойка – ___ руб. Воспользовавшись п.___ условия договора банка, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до ___ руб.

В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) по доверенност...

...и Данилов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Мамин А.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации г.Ленск ул. ___ д.___ не проживает, место его жительства неизвестно.

Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов отсутствующего ответчика, решение суда оставил на усмотрение суда и просил учесть, что договор подписан Маминым А.Н. лично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Маминым А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере ___ руб. ___ коп. под ___ % годовых на срок ___ месяца.

По условиям кредитования ОАО «АТБ» в рамках заключенного с ответчиком договора принял на себя обязанность открыть заемщику ссудный счет и перечислить денежные средства на данный счет, а заемщик обязуется вносить в погашение кредита денежные средства ежемесячно в соответствии с условиями действующего договора.

Исходя из условий договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Пунктом ___ договора кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере ___% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом ___ Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.___ Условий кредитования физических лиц предусмотрено право банка уменьшить размер неустойки.

Согласно выписки по фактическим операциям гашения по кредиту, Маминым А.Н. за период с [ДАТА] по [ДАТА] произведено гашение кредитной задолженности на сумму ___ рублей, в том числе: в части суммы основного долга – ___ руб., в части суммы начисленных процентов – ___ руб., в части суммы пени за просрочку платежей – ___ руб., в погашение комиссии - ___ руб.

Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на [ДАТА] составляет ___ рублей, из них: основная сумма долга ___ руб., задолженность по уплате процентов – ___ руб., неустойка – ___ руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд. Факт оплаты государственной пошлины в размере 7481,02 руб. подтверждается платежным поручением №___ от ___2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Мамина А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ___ (___) рубля ___ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 02 копейки, всего ___ (___) рубля ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца.

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия верна.

Судья:-

№ 2-2461/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Заводянном К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мамину А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Мамину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком до ... с процентной ставкой 32,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик Мамин А.Н. принял на себя обязательства о возврате суммы кредита в установленные договором сроки, выплате процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ... у него перед банком образовалась задолженность: 94 906 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 47 914 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 981 рубль 10 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с опла...

...той госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Маминым А.Н. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ... с процентной ставкой 32,5 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 3.1 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5 - 3.1.6 договора).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Согласно разделу 4 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей.

Согласно условиям договора (раздел 7 договора) ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняясь от их надлежащего исполнения, в связи с чему него перед банком возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ... состоит из следующего: 94 906 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 47 914 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 981 рубль 10 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 4 236 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мамину А. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мамина А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ... года: 94 906 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 47 914 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 981 рубль 10 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 рублей 03 копеек, а всего взыскать 156 037 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 года.

66RS0020-01-2021-000053-26

Дело № 2-970/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Мамина А. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор в интересах истца Мамина А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа (далее- МУП «БСАТ» БГО, МУП «Белоярскспецавтотранс»), в котором просят с учетом уточнений, взыскать задолженность по заработной плате за период март-май 2021 года в размере 8 942,98 руб., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 219,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований и уточнений к ним указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Белоярскспецавтотранс», в ходе которой выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства. Так, проверкой установлено, что Мамин А.Н. работает в МУП «БСАТ» БГО слесарем-ремонтником на основании трудового договора № 138 от 24.11.2020 и Приказа о приеме на работу № 32-лс от 24.11.2020. В нарушение норм трудового законодательства у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед истцом за март 2021 года в размере 1 947,80 руб., за апрель 2021 года- 6059,48 руб., за май 2021 года- 935,70 руб. Всего з...

...адолженность составляет 8 942,98руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 219,10 руб. (за период с 11.04.2021 по 20.05.2021), а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за неправомерные действия работодателя, заключающиеся в несвоевременной выплате заработной платы в размере 10 000 руб., всего просят взыскать с ответчика в пользу истца 9 162,08 руб.

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Лыткина Е.О. заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала, доводы, изложенные в иске и уточнениях к ним, подтвердила, указала, исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом произведенных ответчиком выплат, при этом, произведенные выплаты не освобождают ответчика от возмещения компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец Мамин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Белоярскспецавтотранс» в лице конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в возражениях на исковое заявление указал, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу № А60-34650/2020 МУП «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу № А60-34650/2020 срок конкурсного производства в отношении МУПР «Белоярскспецавтотранс» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Исаков Е.Ю.. С исковым требованием Белоярского межрайонного прокурора конкурсный управляющий не согласен, так как задолженность перед ответчиком полностью погашена за счет средств конкурсного кредитора-ООО «УМПО». С требованием о компенсации морального вреда не согласны, поскольку причинение морального вреда истцом ответчику документально не подтверждено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Мамин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУП «БСАТ» БГО, работал слесарем- ремонтником, что подтверждается трудовым договором № 138 от 24.11.2020 и Приказом о приеме на работу № 32-лс от 24.11.2020.

Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка МУП «БСАТ» БГО о нарушении трудовых прав работника, в результате которой было выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате работнику длительное время заработной платы.

Согласно расчету, представленному прокурором, у работодателя перед Маминым А.Н. имеется задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере 1 947,80 руб., за апрель 2021 года- 6059,48 руб., за май 2021 года- 935,70 руб. Всего задолженность составляет 8 942,98руб.

Ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности перед истцом представлены копии платежных поручений № 763 от 22.09.2021 на сумму 5 217,68руб., № 625 от 01.09.2021 на сумму 10 000 руб. № 52 от 03.08.2021 на сумму 4179,09 руб., № 645 от 03.09.2021 на сумму 10 852,78 руб., № 697 от 15.09.20021 на сумму 6 128,53 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы за спорный период, ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении сроков выплаты заработной платы, установленных нормативно-локальными документами предприятия и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.2.4 Положения об оплате труда МУП «БСАТ» БГО, утвержденного 01.01.2013, выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: в первую половину месяца 26 числа расчетного месяца, за вторую половину- 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2021 по 20.05.2021 в размере 219,10 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем выплачена с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в размере 219,10 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с неправомерными действиями работодателя, заключающиеся в невыплате Мамина А.Н. в течение длительного времени заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения его трудовых прав, степени вины работодателя, исполнение требований и погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения спора, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом, исполнение ответчиком требований о выплате задолженности по заработной плате не является основанием для освобождения ответчика от выплаты компенсации за задержку ее выплаты, а также основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются законными и обоснованными в силу установленного судом нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы.

С учетом изложенного, исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах Мамина А.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2021 по 20.05.2021 в размере 219,10 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в части требований о взыскания задолженности по заработной плате, за период март – май 2021, года оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку указанная задолженность ответчиком погашена добровольно в период рассмотрения спора судом.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера в размере 219,10 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах Мамина А. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Белоярскспецавтотранс» Белоярского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярскспецавтотранс» в пользу Мамина А. Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2021 по 20.05.2021 в размере 219,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 5 219,10 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белоярскспецавтотранс» в доход бюджета Белоярского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева