Назаров Сарвар Суюнбаевич

Дело № 5-115/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000087-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р.Таджикистан, (адрес), гражданина РФ, работающего в АО «Тандер» контролером, проживающего по адресу: (адрес), 10 мкрн., (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2020 года в 11 часов 01 минуту ФИО1, находясь в ТЦ «Привоз», расположенном по адресу: (адрес), 10 мкрн., стр.15, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данн...

...ого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 26 декабря 2020 года, согласно которому 26 декабря 2020 года в 11 часов 01 минуту ФИО1, находясь в ТЦ «Привоз», расположенном по адресу: (адрес), 10 мкрн., стр.15, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он 26 декабря 2020 года находился в торговом центре без средств индивидуальной защиты, а именно маски;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-115/2021. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2-507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Кадниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Назарову СС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову С.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 92 981 рубль 30 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 950 рублей, проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 73 031 рубль 30 копеек и понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «За15минут» (далее по тексту ООО «За15минут») и Назаровым С.С. заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО «За15минут» предоставило Назарову С.С. займ в размере 15 000 рублей под (иные данные) в день от суммы займа до (дата), а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО «За15минут» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, Назаров С.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО «За15минут» и ООО «Фидэ...

...м» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «За15минут» и Назаровым С.С. заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО «За15минут» предоставило Назарову С.С. займ в размере 15 000 рублей под (иные данные) годовых ((иные данные) в день) за каждый день пользования займом от суммы, со сроком возврата (дата) и (иные данные) за каждый день пользования займом от суммы займа до полного исполнения обязательств.

Факт выдачи Назарову С.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Также установлено, что (дата) между ООО «За15минут» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров.

Согласно приложению № к названному договору, на основании Реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от (дата), к последнему перешло право требования, в том числе по заключенному с Назаровым С.С. договору потребительского микрозайма №

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа относительно своевременного погашения суммы задолженности, ООО «Фидэм» прибегло к судебной защите нарушенного права.

Согласно расчёту задолженности истца по состоянию на (дата) задолженность Назарова С.С. состоит из суммы займа – 15 000 рублей; процентов за пользование займом с 27 сентября по (дата) в размере 4 950 рублей и процентов за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 73 031 рубль 30 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от (дата).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер процентов с (дата) по (дата) составит 8 727 рублей 10 копеек (15 000 рублей х 18,45% : 365 дней х 1 151 дней), а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 677 рублей 10 копеек (с процентами за пользование займом из расчёта (иные данные) в день с 27 сентября по (дата) в размере 4 950 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова СС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 28 677 рублей 10 копеек и 921 рубль 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 599 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья:

Дело № 2-985/2021

УИД 86RS0007-01-2021-001186-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.

при участии представителя истца Успановой А.Ж.

ответчика Назарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска к Назарову Суюнбаю Эргашевичу, Назаровой Солие Хасанбаевне, Назарову Сарвару Суюнбаевичу, Назарову Сохибу Суюнбаевичу, Назарову Ильесу Суюнбаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних НСИ, НДИ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит истребовать у ответчиков земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), площадью 687 кв.м., право собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования г. Нефтеюганск, путем освобождения от размещенных на нем строения, ограждения и хозяйственных построек в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцу право совершить эти действия самостоятельно за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что на территории города Нефтеюганска осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в городе Нефтеюганске, в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п, Уставом города Нефтеюганска. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.11.2018 № 602-п утверждена муниципальная программа города Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», в рамках которой постановлением администрации г. Нефтеюганска от 18.03.2019 № 67-нп (в редакции от 16.09.2020 №-нп) утвержден Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска, определяющий условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии или социальной выплаты меры социальной поддержки, направленной на обеспечение жилыми помещениями. (дата) Нефтеюганским районным судом вынесено решение по делу №, в котором устанавлен факт проживания в строении №А, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) НСЭ, ФИО6, НИС, НСС, НСС с 2009-2017 год, Назаровой С.И., Назарова Д.И. с 2011-2016 год. (дата) семья Н обратилась с заявлением в ДЖКХ администрации города Нефтеюганска о признании их участниками мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска, проводимых в рамках муниципальной программы, составом семьи из 7 человек. (дата) ДЖКХ администрации (адрес) направил в адрес НСЭ, ФИО6, НИС, НСС, НСС, ФИО14, ФИО20 уведомление об отказе в признании их участниками со ссылкой на решение суда от 12.02.2020 по делу №2-232/2020. Ответчики были уведомлены о необходимости в течении десяти календарных дней с момента получения указанного уведомления, освободить приспособленное для проживания (адрес) расположенное по адресу: г. (адрес), а также расположенный под ним земельный участок. Также 17.02.2021 юридическо-правовое управление администрации г. Нефтеюганска направило в адрес ответчиков уведомление об освобождении земельного участка от строения. Однако какие-либо действия ответчиками по освобождению спорного жилого помещения не были произведены. 09.02.2021 службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании планового (рейдового) задания № от (дата), был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (адрес) (адрес). ...

...В ходе проведения мероприятия установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес), расположено одноэтажное деревянное строение с двухскатной кровлей, строение с пристроем, деревянное строение бани, туалет, теплица. Строение подключено к электричеству, имеется спутниковая антенна. Земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично сеткой рабицей. Площадь огороженного земельного участка составляет 687 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте Управления Росреестра земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В реестре приспособленных для проживания строений, утвержденном приказом ДЖКХ администрации города Нефтеюганска от 11.12.2012 №51-1, строение №А, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), значится под номером №. Строение включено в реестр на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12.02.2020. Из содержания письма ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска от 06.11.2020 следует, что информация о предоставлении строения, документах, являющимися основанием вселения ответчиков в спорное строение в департаменте отсутствует. Ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят. Информация о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, субсидий и иных социальных выплат в ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска отсутствует. Кроме того согласно письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрация г. Нефтеюганска от 08.02.2021, границы данного земельного участка не формировались и не предоставлялись. Обращений от ответчиков, касающихся факта владения земельным участком, расположенным по указанному адресу и оформления прав на него, уведомлений о планируемом строительстве в Департамент не поступало. Разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта Департаментом градостроительства и земельных отношений не выдавались. Учитывая, что в настоящее время ведутся мероприятия по ликвидации строений, приспособленных для проживания в городе Нефтеюганске, балочный массив подлежит сносу для последующей застройки. Нахождение на земельном участке имущества ответчиков нарушает права законного владельца по распоряжению земельным участком администрации г. Нефтеюганска. Кроме того, строение размещенное на спорном земельном участке, не является недвижимым имуществом, не отвечает требованиям законодательства к жилым помещениям, не было признано жилым помещением в установленном порядке, отсутствует регистрация по месту жительства ответчиков в спорном строении, отсутствует разрешение на строительство объекта на земельном участке, право собственности на строение не зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок не предоставлялся ответчикам в пользование, отсутствуют законные основания вселения и размещения строения на земельном участке, в связи с чем, спорное строение не может быть отнесено к жилищу, не подлежит включению в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

В судебное заседание не явились ответчики НСЭ, ФИО6, НСС, НСС, ФИО14, ФИО20 о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положения ст.167 Гражданского процессуальног7о кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца УАЖ. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик НИС с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время на территории г. Нефтеюганска осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в городе Нефтеюганске, в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п, Уставом города Нефтеюганска.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.11.2018 № 602-п утверждена муниципальная программа города Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», в рамках которой постановлением администрации г. Нефтеюганска от 18.03.2019 № 67-нп (в редакции постановления администрации г. Нефтеюганска от 16.09.2020 № 140-нп) утвержден Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска (далее по тексту - Порядок).

Указанный Порядок определяет условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии или социальной выплаты - меры социальной поддержки, направленной на обеспечение жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2 Порядка, участниками мероприятия признаются совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата), включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 01.01.1995 до (дата), вселенные в них до (дата), либо в период с (дата) по (дата), с целью предоставления субсидии на приобретение жилья на территории Российской Федерации, с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

К членам семьи участника Мероприятий относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Граждане, проживающие в строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в 30-дневный срок с момента получения уведомления об освобождении строения. В случае несогласия, их выселение осуществляется по истечению указанного срока, согласно законодательству Российской Федерации, на основании решения суда (п. 31 Порядка).

(дата) Нефтеюганским районным судом вынесено решение по делу №, которым установлен факт проживания в строении №А, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) НСЭ, ФИО6, НИС, НСС, НСС с 2009-2017 год, Назаровой С.И., Назарова Д.И. с 2011-2016 год.

(дата) семья Н обратилась в ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска с заявлением о признании их участниками мероприятия по расселению и ликвидации, приспособленных для проживания строений, составом семьи 7 человек: НСЭ, ФИО6, НИС, НСС, НСС, ФИО14, ФИО20

21.09.2020 ДЖКХ администрации города Нефтеюганска направлено уведомление об отказе в признании семьи участниками мероприятия, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих вселение в строение до (дата) и проживание по настоящее время. Ответчики были уведомлены о необходимости в течении десяти календарных дней с момента получения указанного уведомления, освободить приспособленное для проживания строение №А, расположенное по адресу: (адрес), пос. НССУ, а также расположенный под ним земельный участок (л.д. 10-11).

Согласно ответа ДЖКХ администрации города Нефтеюганска от 06.11.2020 в реестре приспособленных для проживания строений, утвержденных приказом от (дата) №, строение №А, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), значится под № (включено в реестр на основании решения суда от 12.02.2020). На момент формирования реестра строений, приспособленных для проживания и подлежащих расселению, сведения о семье Н в вышеуказанном строении в департаменте отсутствует. Информация о предоставлении строения, документах, являющихся основанием вселения семьи Н в указанное строение, в департаменте отсутствует. Также, информации о предоставлении семье Н помещения по договору социального найма в департаменте отсутствует. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма семья Н по состоянию на (дата), не состоит. В связи с установленным решением суда фактом проживания Н в строении в период с 2009-2017 и с 2011-2016 то участие вышеуказанных граждан, в данном мероприятии, невозможно (л.д.12-13)

Из письма Департамента градостроительства о земельных отношений от 08.02.2021 года следует, что границы земельного участка с вышеуказанным адресом не формировались. Департаментом адрес: (адрес), (адрес) не присваивался, в связи с чем не предоставляется возможным определить местоположение указанного строения, тем самым и вид разрешенного использования земельного участка; разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось, уведомлений о планируемом строительстве не поступало; обращений касающихся факта владения земельным участком и формирования прав на него в Департамент не поступало, так же решений о предоставлении данного земельного участка не принималось; в отношении вышеуказанного земельного участка в реестре судебных споров информация отсутствует (л.д. 14).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования №17 от 09.02.2021 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), расположено одноэтажное деревянное строение с двухскатной кровлей (строение с пристроем), деревянное строение бани, туалет, теплица. Строение подключено к электричеству. Земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично сеткой рабица. Площадь огороженного земельного участка составляет 687 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте Управления Росреестра земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.15,16-21,22).

17.02.2021 юридическо-правовое управление администрации г. Нефтеюганска направило в адрес ответчиков уведомление об освобождении земельного участка от строения (л.д. 24).

Как указывает истец, право собственности на земельный участок, на котором расположено строение, не разграничено, соответственно, указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования город Нефтеюганск.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, она не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, в связи с чем, лицо, которое возвело самовольную постройку не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется. Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, самовольное размещение гражданами строений, приспособленных для проживания, на земельных участках, принадлежащих муниципалитету, является основанием для требования устранения нарушений прав собственника.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Назаровы в отсутствие разрешения, и в отсутствие правоустанавливающих документов используют данный земельный участок в своих целях, строение размещенное на земельном участке не отвечает требованиям законодательства к жилым помещениям, право собственности на строение не зарегистрировано, в связи с чем, Администрация г.Нефтеюганска, доказав свое право на спорный земельный участок, вправе истребовать его у ответчиков, поскольку его использование со стороны последних без оформления земельно-правовых отношений, носит неправомерный характер, нарушающий права законного владельца администрации г. Нефтеюганска.

При данных обстоятельствах, учитывая проведение в г.Нефтеюганске мероприятий по ликвидации приспособленных для проживания строений, в ходе которых балочный массив подлежит сносу для последующей застройки,

Суд возлагает на ответчиков обязанность по освобождению земельного участка от размещённого на нем приспособленного для проживания строения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об установлении для ответчиков срока освобождения спорного земельного участка, принимая во внимание, что на нем расположено строение, которое фактически использовалось для проживания длительный период времени, суд находит разумным установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. Если же ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, суд предоставляет право истцу совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в бюджет (адрес) в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нефтеюганска к Назарову Суюнбаю Эргашевичу, Назаровой Солие Хасанбаевне, Назарову Сарвару Суюнбаевичу, Назарову Сохибу Суюнбаевичу, Назарову Ильесу Суюнбаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, Н ФИО28 И об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Возложить на Назарова Суюнбая Эргашевича, Назарову Солие Хасанбаевну, Назарова Сарвара Суюнбаевича, Назарова Сохиба Суюнбаевича, Назарова Ильеса Суюнбаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, Н ФИО29 И обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), площадью 687 кв.м., право собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования город Нефтеюганск, от размещенного на нем приспособленного для проживания строения, ограждения и хозяйственных построек, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Назаровым Суюнбаем Эргашевичем, Назаровой Солие Хасанбаевной, Назаровым Сарваром Суюнбаевичем, Назаровым Сохибом Суюнбаевичем, Назаровым Ильесом Суюнбаевичем, решения суда в указанный срок предоставить администрации города Нефтеюганска право совершить эти действия самостоятельно за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать солидарно с Назарова Суюнбая Эргашевича, Назаровой Солие Хасанбаевны, Назарова Сарвара Суюнбаевича, Назарова Сохиба Суюнбаевича, Назарова Ильеса Суюнбаевича, в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: