logo

Назаров Султанджон Абдуллоджонович

Дело 2-5687/2024 ~ М-2602/2024

В отношении Назарова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-5687/2024 ~ М-2602/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Функнером А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назарова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5687/2024 ~ М-2602/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Функнер Антонина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7705042179
ОГРН:
1027739362474
Назаров Султанджон Абдуллоджонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Ксения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 50RS0028-01-2024-003975-21

Дело 2-5687/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Назарову Султанджону Абдуллоджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 690 090,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 101 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Истец произвел выплату по данному страховому случаю в размере 690 090,93 руб. Согласно справке УМВД транспортное средство было угнано ФИО1, следовательно к истцу перешло право требования к ответчику в размере 690 090,93 руб.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном закон...

Показать ещё

...ом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был угнан автомобиль ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак Т903ТО799 был застрахован по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СУ МУ МВД России «Мытищинское» находится уголовное дело, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 15 мин. тайно похитили автомобиль ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак №, изъят и помещен на специализированную стоянку.

В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак № в ООО «Акрос-АвтоСервис» составила 625 796,93 руб.

Оплата за ремонт произведена страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 796,93 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЕ SANTA FE, государственный регистрационный знак № составляет 64 294 руб.

Оплата произведена страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 294 руб.

Как следует из ответа МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, было передано ДД.ММ.ГГГГ в СУ г. Домодедово для соединения с уголовным делом №.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате противоправных действий, совершенных ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 101 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 690 090,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 101 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2024 года.

Судья А.А. Функнер

Свернуть

Дело 3/2-400/2022

В отношении Назарова С.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-400/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 июля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-400/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
21.07.2022
Стороны
Назаров Султанджон Абдуллоджонович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие