Назаров Умеджон Эркинжонович

Судья Сычев И.А. дело № 33а-10430/2016

учет № 018а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Терехина В.А.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Назарова У.Э. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Назарова У.Э. о признании незаконным решения УФМС РФ по РТ от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров У.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС России по Республике Татарстан) от 25 января 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2016 года органом миграционного контроля в отношении него было принято решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации в течение трех лет, в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 25 января 2019 года.

Административный истец просил отменить решение Управления ФМС России по Республике Татарстан от 25 января 2016 года, указывая, что отказ на въезд в Российскую Федерацию сроком на три год...

...а представляет собой вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, что противоречит статье 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Административный истец Назаров У.Э. в судебное заседание не явился.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан Каримов Д.Т. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

С решением суда Назаров У.Э. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене решения по мотивам, что суд не учел факта его проживания в Российской Федерации с гражданской супругой – гражданкой России, имеет регистрацию по месту проживания, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации; норма статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не является императивной.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Назаров У.Э., <дата> года рождения, имеет гражданство Республики Узбекистан.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 25 января 2016 года гражданину Республики Узбекистан Назарову У.Э., на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с совершением им пяти административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое УФМС по Республике Татарстан в отношении Назарова У.Э. решение соответствует нормам действующего законодательства и нормам международного права, является законным и обоснованным, прав административного истца на уважение частной и семейной жизни не нарушает. Доводы Назарова У.Э. о наличии у него семьи в судебном заседании не были подтверждены.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оспариваемое административным истцом решение УФМС России по Республике Татарстан принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

К гражданину Республики Узбекистан Назарову У.Э., совершившему неоднократно административные правонарушения, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное Федеральным законом, в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Назарова У.Э. о его проживании в Российской Федерации с гражданской супругой – гражданкой России не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Назарова У.Э. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, представлено не было, данных об устойчивых семейных связях Назарова У.Э. в Российской Федерации не усматривается.

При таком положении у органа миграционного контроля имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято УФМС России по Республике Татарстан в соответствии с законом, в пределах своей компетенции и является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова У.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №5-3794/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 05 ноября 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова У.Э., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова Умеджона Эркинжоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Узбекистана, временно проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Назаров У.Э. 04 ноября 2020 г. в 18 часов 45 минут, находясь в общественном месте – на станции <...> расположенного возле <адрес> – совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и крайне агрессивно по отношению к окружающим, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Назаров У.Э. вину в совершенном признал полностью.

Заслушав объяснения Назарова У.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Назаров У.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его признаний, материалами дела: заявлением Т.Т.В., объяснениями Т.Т.В., К.А.И., из чего следует, что в 18 часов 45 минут, находясь на станции «Яшьлек», расположенного возле <адрес>, ранее неизвестный человек, оказавшийся Назаровым У.Э.. совершил мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении № от 04.11.2020г., протоколом № об административном задержании от 04.11.2020г., протоколом о доставлении от 04.11.2020г.

Таким образом, Назаров У.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Назарова У.Э. является признание вины.

Отягчающих административную ответственность Назарова У.Э. обстоятельств судом не установлено.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Назарова У.Э., являющегося студентом, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назарова Умеджона Эркинжоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 5 «Московский»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани;

БИК- 049205001;

л/сч – 990000005003947;

Код бюджетной классификации 18811601201010006140;

Код ОКТМО – 92701000;

УИН 1888021620008402812;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.