Назарова Татьяна Наильевна

Дело № 2а-545/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000976-08

Поступило: 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Назаровой Т.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено, однако в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не поступили. Кроме того указывает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, выводы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременны и не обоснованы, поскольку полны...

...й комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не был выполнен, в частности, не были направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, выход в адрес проживания должника не был осуществлен, в настоящее время ограничен в связи с ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией, что не может свидетельствовать о безрезультативности допустимой законом меры.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителюя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. по возвращению и направлению исполнительного документа; по не истребованию сведений из Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГСа; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. по окончанию исполнительного производства; обязать ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и истребовать сведения из Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГСа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленному отзыву, требования административного искового заявления не признает (л.д. 54-58).

Представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо – Назарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Назаровой Т.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в размере 10200 руб. (л.д. 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание имущества и безрезультативности всех допустимых законом мер по отысканию имущества, исполнительный документ возвращен НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и оригинал исполнительного документа был получен лично представителем НАО «Первое коллекторское бюро» - Громовой Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114, 115, 116, 117).

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

При этом в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока на обращение в суд, о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обращения в суд приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также правовой статус административного истца (является юридическим лицом), отсутствие каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, равно как и не представление документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что следует отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина

Дело № 2-1704/2015

Поступило в суд: 06.11.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 02 декабря 2015 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Назаровой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Назаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 355 руб. 87 коп. из расчета 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 377 руб. 51 коп. из них: просроченная ссуда – 101 812 руб. 60 коп., просроченные проценты – 17 258 руб. 71 коп., проценты по просроченной ...

...ссуде – 967 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору – 8 755 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 584 руб. 06 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с Назаровой Т.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 129 377 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, требование иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик Назарова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал Назаровой Т.Н. кредит в сумме 105 355 руб. 87 коп., из расчета 33 % годовых, на срок 36 месяцев, а Назарова Т.Н. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику (л.д. 9-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 377 руб. 51 коп. (л.д. 5-6).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 129 377 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 377 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 787 руб. 55 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назаровой Т. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 377 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 55 коп., а всего 133 165 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.