Назарова Зульфия Эсгатовна

Судья: Евлогиева Т.Н. Дело № 66а-335/2023

номер дела в суде первой инстанции 3а-26/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Назаровой Зульфии Эсгатовны, Короткова Александра Ивановича, Полушиной Нины Николаевны, Полушина Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по частной жалобе Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Назарова З.Э., Коротков А.И., Полушина Н.Н., Полушин А.Н. обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, административное исковое заявление Назаровой З.Э., Короткова А.И., Полушиной Н.Н., Полушина А.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО8 Республика, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 569 000 руб.

18 ноября 2022 года экспертная организация - ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» направила в Верховный Суд Чувашской Республики заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной эксперти...

...зы по административному делу в размере 25 000 руб.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года с Кабинета Министров Чувашской Республики пользу ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 25 000 руб. Исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» понесенных судебных расходов произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

В частной жалобе Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просило определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года отменить.

ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» представило возражения относительно частной жалобы, в которых просило определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В пунктах 11, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года № 485 по состоянию на 1 января 2019 года определена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе, находящегося в аренде у административных истцов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 9 389 316,08 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценочная компания «Актив» № рыночная стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 900 538 руб.

По ходатайству заинтересованного лица администрации г. Чебоксары определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс». Оплата за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. возложена на администрацию г. Чебоксары, которая такую оплату не произвела.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» № А-0024/2021 от 15 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 569 000 руб.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, административное исковое заявление Назаровой З.Э., Короткова А.И., Полушиной Н.Н., Полушина А.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>194, расположенного по адресу: ФИО8 Республика, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 569 000 руб.

18 ноября 2022 года ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» направило в адрес Верховного Суда Чувашской Республики заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по данному административному делу в размере 25 000 руб., приложив счет на оплату № 1 от 1 марта 2021 года на сумму 25 000 руб.

Разрешая заявление ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного ответчика Кабинет Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, как на орган, утвердивший в отношении спорного земельного участка результаты определения кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке массовой оценки в размере 9 389 316,08 руб., превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 3 569 000 руб. в 2,6 раза (на 62%), что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела свидетельствует о том, что такое отличие является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца, в связи с чем такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорных объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, в связи с чем суд пришел к выводу, что с административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Судом установлено, что фактически Кабинет Министров Республики Чувашия в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета, с которого может быть произведено взыскание, не имеет. Финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (статья 43 названного Закона).

Указом Главы Чувашской Республики №20 от 06.02.2020 функции в сфере имущественных и земельных отношений возложены на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года № 74 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно которому Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником обязательств Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в сфере туризма и Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе возникающих в результате судебных решений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики судебных расходов подлежит осуществлению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года №485 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 389 316,08 руб., превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости – 3 569 000 руб., в 2,6 раза (на 62%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возложении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. на административного ответчика Кабинет Министров Чувашской Республики.

В частной жалобе административный ответчик указал, что суд не учел правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, поскольку установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как плательщика земельного неалога, соответственно не позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца.

Указанные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка, настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административных истцов ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поэтому судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика Кабинет Министров Чувашской Республики, как на государственный орган, утвердивший в отношении данного земельного участка результаты определения его кадастровой стоимости, что согласуется с требованиями статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20- П.

В частной жалобе административный ответчик указал, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявило заинтересованное лицо, именно на него определением суда была возложена обязанность оплатить судебные расходы на ее проведение, другие лица ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли, между тем удовлетворение требований административного истца по указанному делу обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца Кабинетом Министров Чувашской Республики, однако правовое поведение Кабинета Министров Чувашской Республики не привело к нарушению прав административного истца, поэтому на него не может быть возложена обязанность оплатить расходы на проведение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с такими доводами частной жалобы согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 КАС РФ, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно положениям части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно верховного суда республики, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, приведенные положения КАС РФ свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Порядок распределения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и были ли предварительно внесена денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Доводы частой жалобы о том, что расходы на проведение судебной экспертизы являются завышенными, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Размер указанных расходов обоснован экспертной организацией, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явно завышенном размере указанных расходов, административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суд первой инстанции о том, что в данном случае понесенные по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчика, являются верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

В частной жалобе административный ответчик указал, что соотношение бремени судебных расходов с налоговыми вычетами административного истца в связи с внесенными изменениями и исчислениями налоговой базы по соответствующему налогу свидетельствует о том, что права административного истца, как налогоплательщика, не нарушены.

Указанные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из административного искового заявление и материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, находящихся в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на арендуемом ими земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно земельный налог на данный земельный участок административные истцы не уплачивают.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с настоящим иском административные истцы указали, что установленная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку увеличивает выкупную плату за земельный участок, который административные истцы намерены приобрести в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как лица, являющиеся собственниками здания, расположенного на таком земельном участке.

Таким образом, доводы частной жалобы том, что соотношение бремени судебных расходов с налоговыми вычетами административного истца являются несостоятельными, так как административные истцы не являются плательщиками земельного налога, основанием их обращения в суд явилась завышенная кадастровая стоимость земельного участка, что увеличивает выкупную плату за земельный участок, который административные истцы намерены приобрести в собственность. При этом кадастровая стоимость земельного участка, установленная в порядке массовой оценки в размере 9 389 316,08 руб., превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 3 569 000 руб. в 2,6 раза - на 5 820 316,08 руб. (на 62%), что безусловно свидетельствует о соотношении бремени судебных расходов на проведение судебной экспертиз с экономической выгодой в результате установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы частной жалобы о том, что экспертная организация обратилась в суд с заявление о взыскании судебных расходов только 21 ноября 2022 года, чем пропустила установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок, который судом не восстановлен, отклоняются, поскольку, как правильно установил суд, экспертная организация до принятия судом решения 1 марта 2021 года и 23 марта 2021 года заявляла ходатайства об оплате проведения судебной экспертизы, представила счет №1 от 1 марта 2021 года на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.215, 217, 220).

В судебном заседании 23 апреля 2021 года представитель заинтересованного лица просил о предоставлении возможности оплатить расходы за проведение экспертизы в добровольном порядке, в связи с чем вопрос о возмещении экспертной организации судебных расходов судом не был рассмотрен (т.2 л.д.36).

В дальнейшем 18 ноября 2022 года экспертная организация вновь направила в суд заявление об оплате проведения судебной экспертизы, приложило счет № 1 от 1 марта 2021 года (т.2 л.д.60-61, 62, 65).

Таким образом, экспертная организация своевременно, до принятия судом решения, обратилась в суд с заявлением об оплате проведения судебной экспертизы, нарушение срока, установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ не имеется.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Судья А.Е. Бушмина

Административное дело № 3а-26/2021

21OS0000-01-2020-000200-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

с участием:

представителей административных истцов Огурцова А.А., Ивановой К.Э.,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Антоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаровой Зульфии Эсгатовны, Короткова Александра Ивановича, Полушиной Нины Николаевны, Полушина Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Назарова З.Э., Коротков А.И., Полушина Н.Н., Полушин А.Н. обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, площадью 1844 +/- 15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещения №1 (для производственной деятельности), расположенн...

...ого по <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2900 538 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками расположенного на указанном земельном участке недвижимого имущества. Не согласившись с кадастровой стоимостью расположенного под принадлежащими им помещениями земельного участка, которая по состоянию на 01.01.2019 составляет 9389316,08 руб., они обратились к оценщику. Согласно отчету № 66-11/20 от 03.11.2020 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет в размере 2900 538 руб. коп. Полагают, что установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку влечет увеличение размера выкупной и арендной платы за земельный участок, исчисляемый на основании его кадастровой стоимости.

До начала судебного заседания в суд поступило уточненное административное исковое заявление, поданное в электронном виде, подписанное представителем административных истцов Ивановой К.Э., действующей на основании четырех доверенностей от 10.11.2020, выданных административными истцами на представление их интересов в суде, в том числе с правом подписания административного иска и изменения исковых требований, в котором истцы уточнили свои административные исковые требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3569 000 руб.

В судебном заседании административные истцы не участвовали, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Их представители Огурцов А.А. и Иванова К.Э. уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, и вновь привели их суду.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики и заинтересованные лица - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заинтересованное лицо Ефремова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в подтверждение чего в материалах дела имеется ее расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В., представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары Антонова К.С. против уточненных административных исковых требований не возражали, пояснив, что с результатами заключения судебного эксперта ознакомлены, замечаний к заключению не имеют.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.

При этом Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237-ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ признается утратившей силу с 01.01.2023 (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В связи с этими изменениями до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее -решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

При решении вопроса о праве административных истцов на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, юридически значимым является вопрос о том, затрагивают ли результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками расположенных на указанном земельном участке нежилых помещений: административный истец Назарова З.Э. является собственником нежилых помещений с кадастровыми №. Административный истец Коротков А.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым №. Административный истец Полушина Н.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым №. Административный истец Полушин А.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым №.

Все указанные нежилые помещения расположены на спорном земельном участке по <адрес>.

В связи с чем административные истцы имеют право на обращение в суд с заявленным исковым требованием.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики с 01.01.2017.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.04.2020 № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 № 485.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020 № КУВИ-002/2020-34141276 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 9389316,08 руб. (л.д.34 т.1).

В обоснование заявленного требования административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 3 ноября 2020г. №66-11/20, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2900 538 руб.00 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела ввиду возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г.Чебоксары определением суда от 14 января 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «...».

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно пункту 23 того же постановления Пленума в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости.

Из положений указанных норм кодекса административного судопроизводства и разъяснений, изложенных в Постановлении от 30.06.2015 № 28, следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение экспертизы является правом, а в некоторых случаях и обязанностью суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на назначение экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении.

Исходя из анализа статьи 77 КАС РФ, прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, наличие мотивированного ходатайства заинтересованного лица о назначении экспертизы, принимая во внимание, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019, определенная в отчете независимого оценщика, представленного административными истцами, была отлична от кадастровой на 69,11%, т.е. более чем в два раза, суд, с учетом полномочий ст. 77 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 30.06.2015 N 28, счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на оспариваемую административными истцами дату.

Административные истцы в лице представителей не возражали против выводов, изложенных в экспертном заключении эксперта ООО «...», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составила в размере 3569 000 руб. 00 коп.

Более того, административные истцы в лице своих представителей уточнили свои административные исковые требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с указанным заключением судебного эксперта.

Иными участвующими в деле лицами результаты судебной экспертизы также не оспорены.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

В заключении судебной экспертизы проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость земельного участка, эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом в заключении также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов экспертизы. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Указанное заключение неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года №299, и статьи 8 Федерального закона от 31..05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что по своему содержанию заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4,8,16,25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившем судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта ФИО1 подтверждаются приложенными к заключению документами.

Учитывая проведение судебной экспертизы в соответствии с требованиями КАС РФ, в том числе с предупреждением эксперта судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выбор экспертом объектов-аналогов сходных объекту оценки, суд за основу доказанности размера рыночной стоимости объекта оценки принимает результаты судебной экспертизы и приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из результатов судебной экспертизы.

В соответствии с абзацами 5, 6 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам 3 и 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2019 подлежит применению с 01.01.2020 до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в государственный кадастр недвижимости, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости, а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административных истцов в суд, поскольку в соответствующую комиссию административные истцы не обращались.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 1844 +/- 15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещения №1 (для производственной деятельности), расположенного по <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3569 000 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч руб. 00 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 ноября 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, площадью 1844 +/- 15 кв.м., расположенного по <адрес>.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2020 до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.