Назарян Грач Зорикович

Дело № 2-2278/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004040-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

помощника прокурора Вихлянцевой А.В.,

представителя третьего лица – Территориального Фонда ОМС Анкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Назаряну Грачу Зориковичу о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Пятигорска Ставропольского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Назаряну Г.З. о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края суммы в размере 65 219 рублей 15 копеек.

Помощник прокурора г. Пятигорска Вихлянцева А.В. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме, указа в их обоснование, что Назарян Грачя Зорикович ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес Гаркину М.А. телесные повреждения. Приговором Пятигорского городского суда от 03.06.2020, вступившим в законную силу, Назарян Г.З. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты на лечение Гаркин...

...а М.А. составили в общей сумме - 65219,15 руб. и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образования, и иные суммы принудительного изъятия. В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательное медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса PC прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

Просила удовлетворить заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования в полном объеме, взыскать с Назаряну Г.З. в пользу Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края суммы в размере 65 219 рублей 15 копеек. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Назарян Г.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, путем направления заказной корреспонденции по адресу пребывания в ФКУ «ИК №6 УФСИН по Ставропольскому краю». Сведений на запрос суда об организации судебного заседания с использованием ВКС от ФКУ «ИК №6 УФСИН по Ставропольскому краю» не поступало.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Полномочный представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края – Анкина Г.И. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные прокурором г. Пятигорска исковые требования к Назаряну Г.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты на лечение Гаркина М.А. составили в общей сумме - 65219,15 руб. которые подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из представленного суду приговора Пятигорского городского суда от 03.06.2020 года, что Назарян Грачя Зорикович умышленно причинил тяжкий вред здоровью Гаркина М.А., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Назарян Грачя Зорикович, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 27 июля 2019 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с ранее знакомым Гаркиным Максимом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гаркину М.А., используя в качестве мотива возникшие личные неприязненные отношения, вызванные аморальным поведением потерпевшего и взаимными оскорблениями, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, который он приискал в указанном помещении и использовал в качестве оружия, подошел к Гаркину М.А., и нанес им последнему, не менее шести ударов в область туловища, причинив тем самым, повреждения в виде поверхностной резаной раны внутренней поверхности верхней трети правого плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью Гаркина М.А.; слепой колото-резаной непроникающей раны левой подлопаточной области и слепой колото-резаной раны задней поверхности левой дельтовидной области, которые причинили легкий вред здоровью Гаркина М.А. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; двух слепых колото-резаных ран правой боковой поверхности грудной клетки и левой подреберной области, проникающих в брюшную полость с повреждением третьего, шестого сегментов печени и гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью Гаркина М.А., опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Как следует из представленных суду ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска 16.03.2021 года сведений за исх. №, - Гаркин Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с 27.07.2019 года по 09.08.2019 года на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением 3 и 4 сегментов печени. Колото-резаное ранение спины.

Согласно сведений, представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования от 26.03.2021 года №/к, - в соответствии с информацией, содержащейся в базе данных «Персонифицированный учет и анализ медицинской помощи», ТФОМС СК располагает следующими сведениями об оплате медицинских услуг на Гаркина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска с 27.07.2019 года по 09.08.2019 года на сумму 65 219 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 88 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ст. 1616 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинским организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в результате виновных действий Назаряна Г.З. потерпевшему Гаркину М.А. были причинены телесные повреждения, в результате чего последний проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска сроком с 27.07.2019 года по 09.08.2019 года, оплаченное из средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в размере 65 219 рублей 15 копеек, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Пятигорска исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Назаряна Г.З. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края сумму в размере 65 219 рублей 15 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 2 156 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Назаряну Грачу Зориковичу о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Назаряна Грача Зориковича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края расходы на оплату оказанной застрахованному лицу - Гаркину Максиму Андреевичу медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью в размере 65 219 рублей 15 копеек.

Взыскать с Назаряна Грача Зориковича в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 156 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова