Назарян Мигран Карленович

Дело №1-328/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Шилиной В.А., с участие государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого Назаряна М.К., его защитника - адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Назарян М.К., <дата> <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарян М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут <дата> по 11 часов 30 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Назарян М.К., находясь в помещении цеха по изготовлению металлоконструкций на территории «СтальСтройИнвест», расположенного по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 отсутствует, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на полу в помещении цеха, принадлежащую ФИО1 сверлильную машину на электромагнитном основании марки «Вектор» модели «МС-2» в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления с...

...крылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия Назарян М.К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств совершения Назарян М.К. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Назарян М.К. имеет троих малолетних детей, по данному делу явился с повинной, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Назарян М.К. умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который не имел постоянного места работы, суд не находит оснований к назначению Назарян М.К. наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Назарян М.К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Назарян М.К. имеет малолетних детей, активно способствовал полному раскрытию преступления, а также то, то Назарян М.К. признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарян М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания Назарян М.К. исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Назарян М.К. оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: сверлильную машину – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь