Нажалкин Виктор Михайлович

№ 2-489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нажалкина В.М. к Чугуновой И.П. об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения, встречному исковому заявлению Чугуновой И.П. к Нажалкину В.М. об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения,

при участии истца (ответчика по встречному иску) Нажалкина В.М., его представителя – адвоката Патраевой Е.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика (истца по встречному иску) Чугуновой И.П., её представителя – адвоката Шишковой А.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нажалкиной Н.Ф.,

установил:

Нажалкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Чугуновой И.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя тем, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности каждому принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным земельным участком. На выделенном ему земельном участке под №2 площадью 117,53 кв.м. по правой границе участка по <адрес> длиной 3,8 метра ответчицей был установлен забор. В настоящее время в связи с выделением указанного земельного участка в его пользование он намерен установить свой забор с оборудованием калитки со стороны переулка Рабочий. Наличие забора ответчицы мешает установке нового заб...

Показать ещё

...ора. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Добровольно демонтировать забор ответчица отказывается. С учетом уточнений просил обязать Чугунову И.П. демонтировать забор длиной 3,95 метра по правой границе участка со стороны <адрес> взыскать с нее судебные расходы.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Нажалкина В.М. было прекращено в связи с отказом от иска в связи с добровольным исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ Чугунова И.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Нажалкину В.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила обязать Нажалкина В.М. не чинить препятствий Чугуновой И.П. в пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с порядком, установленным решением мирового судьи судебного участка №1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Нажалкина В.М. перенести часть забора, возведенного им на участке №1 площадью 176,10 кв.м., выделенном в пользование собственника Чугуновой И.П., расположенного в границах: от стен пристройки под литерой «А5» +1,0 м.+3,18 м.+1,55 м.+1,51 м.+10,05 м.+5,45 м. по плану №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 см. от межевого знака к задней границе земельного участка, в течении 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения Чугунова И.П. вправе совершить указанные действия за счет ответчика. Просит взыскать судебные расходы. В уточнении от ДД.ММ.ГГГГ просила обязать Нажалкина В.М. на фактически возведенное им ограждение по всей длине раздела земельных участков, выделенных в пользование Нажалкину В.М. (№1 общей площадью 145,5 кв.м, и №2 общей площадью 117,53 кв.м.) и Чугуновой И.П. (№1 общей площадью 176, 10 км.в. и №2 общей площадью 86,93 кв.м.), а также в общее пользование по плану №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ закрепить сетку-рабицу к креплениям (опорам) со стороны его земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения Чугунова И.П. вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Чугуновой И.П. было частично прекращено в связи с отказом от иска в части обязания перенести часть забора, возведенного им на участке №1, на 10 см. от межевого знака к задней границе земельного участка в связи с добровольным исполнением требований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Нажалкин В.М. просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку существующий забор смещен на сторону его земельного участка, и не нарушает прав Чугуновой И.П., подтвердил добровольность исполнения Чугуновой И.П. его требований. Возражал против зачета судебных издержек.

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Патраева Е.А. просила отказать в удовлетворении встречного иска, так как по сложившейся строительной практике забор крепится с фасадной части устанавливающей его стороны.

Истец по встречному иску Чугунова И.П. поддержала исковые требования, так как крепление забора к столбам с её стороны исключает возможность ремонта забора Нажалкиным В.М. без доступа к её земельному участку в нарушение её прав. Подтвердила добровольность частичного исполнения Нажалкиным В.М. её требований.

Представитель истца по встречному иску адвокат Шишкова А.Н. поддержала исковые требования Чугуновой И.П. При распределении судебных издержек просила учесть материальное положение Чугуновой И.П. и применить зачет судебных издержек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нажалкина Н.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

Исковые требования Нажалкина В.М. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, выделив:

в пользование собственника Нажалкина В.М. часть земельного участка общей площадью 266,73 кв.м, (по плану №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из двух раздельных участков: участка № 1 площадью 145,5 кв.м., расположенного в следующих границах: по правой границе участка (переулок Рабочий) – 6,98 м. + 9,82 м. + 3,29 м., по линии раздела участка - по стене между хозяйственными постройками литера «ГЗ» и литера «Гб» + 0,30 м. + 1,0 м. + 1,0 м. + 10,05 м. + 1,51 м. + 1,55 м. + 1,0 м. + по стенам пристроек литера «А5» и литера «А4» + по линии раздела домостроения + 0,38 м; и участка № 2 площадью 117,53 кв.м., расположенного в следующих границах: по правой границе участка (переулок Рабочий) -3,80 м., по зафасадной границе участка - 9,25 м. + 3,29 м., по левой границе участка - 15,97 м., по линии раздела участка - 5,45 м. + 2,97 м. + 9,82 м. + 6,96 м., а также участков общего пользования площадью 3,17 кв.м, и 4,23 кв.м.,

в пользование Чугуновой И.П. часть земельного участка общей площадью 266,73 кв.м, (по плану №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из двух раздельных участков: участка № 1 площадью 176,10 кв.м, расположенного в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) - 4,31 м. + 0,30 м. + 3,28 м. + 4,29 м., по правой границе участка (<адрес> - 6,15 м., по линии раздела участка - 0,38 м. + по линии раздела домостроения + по стенам пристроек литера «А4», литера «А5» + 1,0 м. + 3,18 м. + 1,55 м. + 1,51 м. + 10,05 м. + 5,45 м., по левой границе участка - 2,04 м. + 2,98 м. + 1,23 м.+7,60 м. + 1,55 м. + 7,61 м. + 5,21 м.; и участка № 2 площадью 86,93 кв.м., расположенного в следующих границах: по правой границе участка (<адрес>) - 2,0 м. + 1,84 м. + 2,87 м. + 6,36 м., по линии раздела участка - 6,96 м. + 9,82 м. + 1,0 м. + 2,98 м.+ по стене между хозяйственными постройками литера «Г3» и литера «Г6», а также 1/2 участков общего пользования площадью 3,17 кв.м, и 4,23 кв.м.

Участок №1 площадью 3,17 кв.м, (учитывая устроенный дверной проём в части домостроения Чугуновой И.П. и ремонтную зону для обслуживания стены пристройки литера «А5», принадлежащей Нажалкину В.М.) (окрашен на плане №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ красным красителем), расположенный в следующих границах: по линии раздела участка - 1,0 м. + по стене пристройки литера «А5» + 1,0 м. + 3,18 м.; и участок №2 площадью 4,.23 кв.м, (предусмотрен для прохода сособственникам на предлагаемые им в пользование земельные участки) (окрашен на плане №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ красным красителем), расположенный в следующих границах: по линии раздела участка - 1,0 м. + 3,96 м. + 1,0 м. + 1,0 м. + 0,30 м. + 2,98 м., считать участками общего пользования сособственников Нажалкина В.М. и Чугуновой И.П..

Обязать Чугунову И.П. убрать от стены строения Нажалкина В.М. под литерой «А5», расположенного по адресу: <адрес>, корпус ржавого котла.

Взыскать с Чугуновой И.П. в пользу Нажалкина В.М. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 40784 рубля, расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления об уточнении исковых требований в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего 50384 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Нажалкина В.М. в части обязать Чугунову И.П. убрать с территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от строения под литерой «Г2» складированные листы оцинкованного железа, оконных рам и кирпича, отказать.

С учетом вышеизложенных норм права обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об обязании ответчика устранить последствия нарушения права истца, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 были установлены 3 межевых знака по юридической границе 9,82 м. части земельного участка №2 площадью 117,53 кв.м. в пользовании Нажалкина В.М. и части земельного участка №2 площадью 86,93 кв.м. в пользовании Чугуновой И.П. В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая граница между указанными участками проходит по забору из сетки-рабицы, которая установлена на столбы со стороны участка №2 площадью 86,93 кв.м. При этом столбы и забор находятся на части земельного участка №2 площадью 117,53 кв.м., то есть фактическая граница смещена в сторону земельного участка Нажалкина В.М.

Каким образом крепление сетки-рабицы к столбам со стороны участка №2 площадью 86,93 кв.м., находящихся на участке №2 площадью 117,53 кв.м. Нажалкина В.М., нарушает её права, Чугунова И.П. пояснить не смогла.

Таким образом, суду не представлены доказательства нарушения прав Чугуновой И.П. установкой забора Нажалкиным В.М. на столбы со стороны земельного участка в её пользовании, и поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сторонами обоюдно заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ выносит данный вопрос на обсуждение сторон (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1). Нажалкин В.М. возражал против зачета судебных издержек.

Нажалкин В.М. при подаче иска оплатил государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 руб., за юридические услуги: за составление иска - 2500 руб., возражений на встречный иск – 2000 руб., за представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.

Чугунова И.П. при подаче встречного иска и уточнений оплатила государственную пошлину за 2 требования неимущественного характера в размере 600 руб., за юридические услуги: за составление иска - 2500 руб., за представление интересов в суде – 8000 руб.

По настоящему делу представитель истца адвокат Патраева Е.А. участвовала в 7 судебных заседаниях, представитель ответчика адвокат Шишкова А.Н. – в 10 судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителями работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных сторонами. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными, обоюдную добровольность исполнения требований, возражения истца против зачета судебных издержек и полагает приемлемыми взыскание с Чугуновой И.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с Нажалкина В.М. – 8000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются обоюдно по 300 руб.

В материалах дела имеется электронная копия заявления ООО «Геозем-Сервис» о взыскании расходов по установлению межевых знаков в размере 9000 руб. со счетом на оплату.

По смыслу ч.2 ст.71, ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д. Указанное в равной степени применимо и к заявлению о взыскании судебных издержек. Таким образом, до представления суду подлинника заявления ООО «Геозем-Сервис» и счета на оплату вопрос о взыскании расходов эксперта разрешить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречных исковых требований Чугуновой И.П. к Нажалкину В.М. об обязании на фактически возведенное им ограждение по всей длине раздела земельных участков, выделенных в пользование Нажалкину В.М. (№1 общей площадью 145,5 кв.м, и №2 общей площадью 117,53 кв.м.) и Чугуновой И.П. (№1 общей площадью 176, 10 км.в. и №2 общей площадью 86,93 кв.м.), а также в общее пользование по плану №2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепить сетку-рабицу к креплениям (опорам) со стороны его земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу отказать.

Взыскать с Чугуновой И.П. в пользу Нажалкина В.М. в счет возврата государственной пошлины 300 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Нажалкина В.М. в пользу Чугуновой И.П. в счет возврата государственной пошлины 300 руб., судебные расходы на представителя в размере 8000 руб.

Нажалкину В.М., Чугуновой И.П. в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть