Алоев Заур Юрьевич

Дело №а-974/2024 07RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 августа 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При помощнике Кумыкове М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Алоеву З.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Чегемского района КБР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Алоеву З.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Мотивированы административные исковые требования, впоследствии уточненные, тем, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что Алоеву З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1» с номером 0734761172.

С ДД.ММ.ГГГГ Алоев З.Ю. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> больница им. Хацукова А.А.» МЗ КБР с диагнозом: «хронический алкоголизм», запрещающим ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управл...

...ению транспортным средством".

Таким образом, в соответствии с положениями закона имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, круг которых не определён, и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Прекращение права управления транспортными средствами будет способствовать реализации данного принципа государственной политики, поскольку для восстановления данного права ответчику будет необходимо успешно пройти лечение.

В соответствии с п. п. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В связи с наличием у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами водительское удостоверение Алоева З.Ю. подлежит признанию недействительным и аннулированию.

Административный истец (извещен), представитель заинтересованного лица (извещен), в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Административный ответчик Алоев З.Ю. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что состоит на учете уже год, хотя никаких грубых нарушений ПДД РФ никогда не допускал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, т.е. имеются основания, установленные абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

Алоев З.Ю. имеет водительское удостоверение серии 0734761172 категории «В,В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Алоев З.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> больница им.Хацукова А.А.» МЗ КБР с диагнозом: «хронический алкоголизм». Данных о наступлении ремиссии не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из п.6 ст.23 названного закона, одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. п. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами. Алкоголь содержит этанол, который относится к психоактивным веществам.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "хронический алкоголизм" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения возможна при указанном заболевании только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии на дату рассмотрения дела, участниками процесса не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов и пояснений Алоева З.Ю. достоверно подтверждается, что ответчик состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к Алоеву З.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Алоева З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водительское удостоверение серия и № категории «В,В1», выданное МРЭО ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ Алоеву З.Ю., признать недействительным и аннулировать.

Обязать Алоева З.Ю. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по КБР в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

Судья Ажахова М.К. №33а-2630/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Биджиевой Э.А., Хахо К.И.

при секретаре: Сокуровой С.З.

с участием: помощника прокурора Абдул-Кадырова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к Алоеву Зауру Юрьевичу о прекращении действия специального права,

по апелляционной жалобе Алоева Заура Юрьевича на решение Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2024 года,

установила:

Прокурор Чегемского района КБР действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить действие, признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № категории «В, В1», выданное МРОЭ ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ Алоеву З.Ю., обязать Алоева З.Ю. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по КБР в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Чегемского района КБР в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав участников дорожного движения проведена сверка лиц, постановленных на диспансерный учет. По результатам установлено, что согласно информации УГИБДД МВД по КБР Алоев З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категор...

...ии «В,В1», выданное МРОЭ ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Алоев З.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО6» МЗ КБР с диагнозом: «хронический алкоголизм».

На основании Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеющееся заболевание у Алоева З.Ю. является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Решением Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2024 года административный иск прокурора Чегемского района КБР удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик Алоев З.Ю. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в административных исковых требованиях, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение процессуального и материального права.

Выражает несогласие с постановкой его на учет, утверждает, что учреждением нарушен порядок постановки на диспансерный учет, так как врачом единолично ставился диагноз.

Также указывает, что бессрочное лишение права управления незаконно без указания на обстоятельства изложенные в статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", послужившие основанием для прекращения права управления, поскольку при прекращении таких оснований он имеет право на возобновление права управления.

В своих возражениях, прокурор Чегемского района КБР просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих зависимостью от наркотических средств и алкоголя необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела установлено, что Алоев З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами категорий "B", "B1" на основании водительского удостоверения: серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРОЭ ГИБДД МВД по КБР № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что Алоев З.Ю. с 26.02.2024 г. находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ЦРБ им. Хацукова А.А." с диагнозом хронический алкоголизм", являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 9-11).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика Алоева З.Ю. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.

Доводы Алоева З.Ю. в апелляционной жалобе об отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, наличии оснований для снятия его с диспансерного учета противоречат материалам административного дела, основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которая дана судом исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Доказательств, стойкой ремиссии (выздоровления), являющейся условием для прекращения диспансерного наблюдения, Алоевым З.Ю., суду не представлено.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Алоева З.Ю. противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку факт наличия у Алоева З.Ю. заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, установлен, что не может быть поставлено под сомнение в зависимости от соблюдения порядка проведения диспансерного наблюдения.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, прекращении права на управление транспортными средствами ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алоева Заура Юрьевича – без удовлетворения

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Биджиева Э.А.

Хахо К.И.

Дело №2-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 12 мая 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Бозиеве А.М.,

прокурора Доткулова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алоевой З.Х., Алоеву З.Ю., Алоеву Х.Ю., Алоевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Алоевой З.Х., Алоеву З.Ю., Алоеву Х.Ю., Алоевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес> КБР по <адрес>, которым оно владеет на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19.02.2016 г. В этом домовладении зарегистрированы и проживают ответчики Алоева З.Х., Алоев З.Ю., Алоев Х.Ю., Алоева А.И., которые добровольно с регистрационного учёта не снимаются и не выселяются. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Алоева З.Х., Алоев З.Ю., Алоев Х.Ю., Алоева А.И., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора Доткулова Б.М., полагавшего иск обоснованным, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации <адрес>-2 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца действительно зарегистрированы ответчики Алоева З.Х., Алоев З.Ю., Алоев Х.Ю., Алоева А.И.

Решением Чегемского районного суда КБР от 20.03.2014 г. на спорное домовладение обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19.02.2016 г., АО «Россельхозбанк» принадлежат на праве собственности жилой дом, служебные строения и земельный участок, расположенные по <адрес>, в <адрес> КБР.

Как следует из содержания ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Письмом начальника ОУФМС по КБР в Чегемском районе Сарбашевой Г.М. от 12.04.2016 г. истцу отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из смысла ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики письменно уведомлялись истцом о прекращении у них с 19.02.2016 г. права пользования домовладением и необходимости выселения из спорного домовладения, однако добровольно с регистрационного учета не снялись и не выселились.

В соответствии с п.п."е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, ответчики утратили право пользования спорным домовладением и подлежат выселению из домовладения истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Алоевой З.Х., Алоеву З.Ю., Алоеву Х.Ю., Алоевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.

Признать Алоеву З.Х., Алоева З.Ю., Алоева Х.Ю., Алоеву А.И. утратившими право пользования жилым помещением - домовладением №, <адрес>, в <адрес> КБР.

Выселить Алоеву З.Х., Алоева З.Ю., Алоева Х.Ю., Алоеву А.И. из домовладения №, <адрес>, в <адрес> КБР.

Взыскать в равных долях с Алоевой З.Х., Алоева З.Ю., Алоева Х.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова