Нажинов Карим Галимжанович

№ 2-408(1)/2024

64RS0047-01-2024-000576-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Скорик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Нажинову Кариму Галимжановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Нажинову К.Г. о взыскании долга наследодателя в размере 191 851 руб. 56 коп., государственной пошлины в размере 5 037 руб. 03 коп. Требование мотивировано тем, что 25.06.2018 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 677 000 руб., сроком до 22.02.2022, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по процентам, которая по состоянию на 22.11.2023 составила 191 851 руб. 56 коп. - за период с 22.07.2019 по 22.11.2023. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о том, что заведено наследственное дело. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшег...

...о к ним наследственного имущества, в связи с чем истец предъявил указанный иск к наследнику.

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в качестве третьего лица - ООО ПКО "Голиаф".

Истец ПАО "Промсвязьбанк" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нажинов К.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО ПКО "Голиаф" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 25.06.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер> по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 677 000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 15,9% годовых.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (кредитор - выгодоприобретатель, заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по кредиту). Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,9% годовых:

- с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);

- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Пунктом 4.2.1. предусмотрено, что, если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 15,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата уплаты ежемесячного платежа - 22 число каждого календарного месяца.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность истца заключить договоры комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 32-39).

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" <Номер> – СО1 и поручил Банку заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни, дал согласие без его дополнительного распоряжения списать со счета 76 575 руб. 19 коп. по оплате комиссии.

Страховыми рисками по договору являются: установление застрахованному лицу 1 или - 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после окончания; смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Страховая сумма составила 677 000 руб. При этом страховая сумма не может быть более 7 000 000 руб.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (п. 1.3.4) (т. 1 л.д. 186, 187-188).

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 210-213).

Соглашение заключено путем присоединения к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В соответствии с п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является Страхователь (Банк).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовался представленным истцом кредитом, однако от него денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать 22.01.2019, в связи с чем, образовалась задолженность (т. 1 л.д. 13-29).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-PУ <Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <Адрес> (т. 1 л.д. 128).

Из копии наследственного дела <Номер>, заведенного нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области Куспановой Д.Б. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, видно, что наследником, принявшим наследство по закону, является его брат – Нажинов Карим Галимжанович.

В состав наследственного имущества входят: автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, и MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Нажинову К.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные автомобили (т. 1 л.д. 153-181).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость автомобилей, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ): DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, составляла 101 750 руб. и MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска – 110 125 руб.

Доказательств иной стоимости данного имущества на момент открытия наследства сторонами не представлено, кроме того, сторонами не оспорена данная стоимость, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

О смерти заемщика Банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления на получение страховой выплаты, адресованное в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (т. 1 л.д. 189, 206).

Как следует из возражений ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", Банк, как выгодоприобретатель, 11.01.2019 обратился к Страховщику с заявлением на получение страховой выплаты с приложением копии свидетельства о смерти застрахованного лица. Страховщик уведомил Банк о недостаточности предоставленных документов для признания либо непризнании случая страховым и об отсрочке принятия решения по заявленному событию до предоставления запрошенных документов.

Согласно п. 8.2 Правил для получения страховой выплаты по событиям, указанным в п.п. 4.1.а - 4.1.и, Застрахованный (Выгодоприобретатель, Страхователь) должен предоставить Страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, если Договором не установлен иной перечень документов:

- оригинал Договора (полиса) (для Договоров индивидуального страхования);

- письменное заявление Выгодоприобретателя на страховую выплату по установленной Страховщиком форме с подробным описанием обстоятельств смерти Застрахованного и с указанием способа получения страховой выплаты (через кассу Страховщика или путем перечисления на расчетный счет);

- письменное заявление Выгодоприобретателя на страховую выплату по установленной Страховщиком форме с подробным описанием обстоятельств смерти застрахованного и с указанием полных банковских реквизитов (если в заявлении на страховую выплату выбран способ получения страховой выплаты на расчетный счет);

- копия кредитного договора с графиком платежей;

- оригинал справки о задолженности но кредитному договору;

- копия доверенности или иного документа (например, Устава), дающего право сотруднику кредитного учреждения подавать заявления и документы в страховую компанию (предоставляется в случае, если Выгодоприобретателем является кредитное учреждение);

- оригинал свидетельства о смерти Застрахованного или его нотариально заверенная копия;

- оригинал или нотариально заверенная копия справки о смерти из ЗАГСа с указанием установленной причины смерти или копия заключительной части акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебнобиологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры;

- оригинал документа (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ЛТП с приложением по форме, утвержденной действующим Законодательством РФ/нормативными актами; решение судебного органа; справка МЧС), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожар, противоправные действия);

- оригинал распоряжения Застрахованного о том, кого он назначил получателем страховой выплаты в случае своей смерти или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданный нотариусом;

- копия документа (паспорт или документ, его заменяющий), удостоверяющего личность получателя страховой выплаты, с отметкой о месте жительства.

Как следует из материалов дела, Банк направил Страховщику претензию о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя ПАО "Промсвязьбанк", спустя длительное время, только 16.04.2021 (т. 1 л.д. 215-216).

В связи с чем, ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" 20.05.2021 направило ответ на претензию, сообщив Банку, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо предоставить указанные документы, и об отсрочке принятия решения по заявленному событию до предоставления запрошенных документов (т. 1 л.д. 208).

Как видно из материалов, дела, с полным пакетом документов Банк так и не обратился к страховщику, а подал 19.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании страховой суммы в размере 677 000 руб. Из данного иска следует, что на дату смерти застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составила 634 912 руб. 40 коп., в том числе: 633 873 руб. 29 коп. - основной долг; 1 039 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 234-237).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, по делу № А40-158438/21-96-1120 от 15.10.2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано страховое возмещение в размере 677 000 руб. При этом, в решении суда было указано, что на дату смерти застрахованного лица - 27.12.2018 задолженность по кредитному договору составила сумму 634 912 руб. 40 коп., в том числе: 633 873 руб. 29 коп. - основной долг; 1 039 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 242-244, 246-250, 252-253).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, являюсь обязательными для участвующих в нем лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по данному решению суда Страховщик осуществил Банку выплату в размере 693 540 руб., из них: 677 000 руб. - страховое возмещение, 16 540 руб. - государственная пошлина, что подтверждается исполнительным листом серии ФС <Номер>, платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Банком (т. 2 л.д. 46-47, 48).

А также в материалах дела имеется платежное поручение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное страховщиком по данному решению суда, где Страховщик также осуществил Банку выплату в размере 693 540 руб., из них: 677 000 руб. - страховое возмещение, 16 540 руб. - государственная пошлина (т. 1 л.д. 232).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что применительно к п. 2 ст. 934 ГК РФ в подписанном ФИО1 заявлении о страховании назван конкретный выгодоприобретатель - Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п. 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договором сроки уведомления страховщика не могут быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, по делу № А40-158438/2021-96-1120 от 15.10.2021, заявленное событие - смерть застрахованного лица ФИО1, признано страховым случаем и со страховщика в пользу банка взыскано страховое возмещение в сумме 677 000 руб., при расчете указанном судом на дату смерти застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составила - 634 912 руб. 40 коп. На погашение какой именно задолженности и за какой период пошла оставшаяся сумма (677 000 – 634 912, 40 = 42 087, 76) Банком сведений не предоставлено.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, при надлежащем и своевременном исполнении обязанностей Банка по реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Банка в установленный срок, обязательства заемщика перед Банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки Банка и, соответственно, исключило бы возмещение за счет наследника должника.

Как указывалось ранее, что ПАО "Промсвязьбанк" направило 11.01.2019 в адрес ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заявление на получение страховой выплаты, Страховщик уведомил Банк о недостаточности предоставленных документов и об отсрочке принятия решения по заявленному событию до предоставления запрошенных документов. Однако, Банк спустя более 2 лет, только 22.04.2021, обращается к Страховщику с претензией, затем в арбитражный суд с иском 19.07.2021, доказательств уважительности причин столь длительного не обращения к Страховщику и по вине наследника Банк не предоставил.

В рамках рассматриваемого дела, согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию на 22.11.2023 просроченная задолженность по процентам Нажимова К.Г. перед банком составила 191 851 руб. 56 коп., за период с 22.07.2019 по 22.02.2022 (месяц страховой выплаты Страховщиком) (т. 1 л.д. 12).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ни ПАО "Промсвязьбанк", ни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика запросов на истребование необходимой документации.

На неоднократные запросы в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении сведений, какие предпринимались действия для получения страхового возмещения; когда Банку стало известно о смерти заемщика; доказательства направления запросов на истребование необходимой для страховой выплаты документации в адрес наследника заемщика, медицинской организации и иных уполномоченных органов; копию ответа или отказа страховой компании в страховой выплате, ответов в суд так и не поступило.

Также на неоднократные запросы в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении подробного развернутого расчета задолженности по кредитному договору с 25.06.2018 по 22.11.2023 (с указанием дат и сумм внесенных платежей, остатка задолженности после каждого внесенного платежа), а также предоставления расчета задолженности на дату обращения истца за страховой выплатой в страховую компанию, предоставление дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности, в чем заключается нарушение законных прав истца действиями ответчика, учитывая что данный кредитный договор был застрахован, ответ суду так и не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые и своевременные действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании. Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю своевременно, не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что Нажинов К.Г., действуя добросовестно, не являясь лицом, с которым заключен договор страхования, не был поставлен в известность о перечне документов, необходимых для страховой выплаты, запросов на истребование документов не получал, что Банком и Страховщиком не опровергнуто.

При этом суд учитывает, что длительность (более двух лет) не обращения Банка в страховую компанию, отсутствие доказательств отказа Банку в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения, а также учитывая, что как законом, так и договором страхования на выгодоприобретателя, каковым является Банк возложена обязанность по представлению страховщику документов при наступлении страхового случая, Банк не принял своевременно мер для истребования суммы страхового возмещения, что позволяет оценить поведение Банка как несоответствующее требованиям закона о добросовестности. Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено истцу как выгодоприобретателю своевременно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Банк вправе требовать от страховщика возмещения убытков, составляющих сумму просроченных процентов по кредитному договору с 22.07.2019 по день страховой выплаты Страховщиком - 01.02.2022. Однако, таких требований о взыскании убытков к страховщику в рамках рассматриваемого дела Банком не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе не принятие мер по истребованию суммы страхового возмещения повлекло неблагоприятные последствия для ответчика в виде начисления процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору после наступления срока выплаты страхового возмещения, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту и процентов. С момента наступления страхового случая и до даты, установленной условиями договора, для страховой выплаты задолженность по процентам отсутствовала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследника умершего заемщика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследника заемщика, поскольку имело место очевидное отклонение действий Банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследнику умершего заемщика в виде последующего значительного увеличения такой задолженности за счет начисления процентов по кредитному договору.

Таким образом, защита права кредитора, предполагающая право на выбор способа защиты права, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Нажинову Кариму Галимжановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании долга наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024.

Судья

№ 2-616(1)/2024

<Данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к наследственному имуществу Нажинова Булата Галимжановича, наследнику Нажиному Евгению Геннадьевичу, Нажинову Кариму Галимжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нажинова Б.Г., наследнику Нажиному Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и Нажиновым Б.Г. заключен договор № <Данные изъяты> о предоставлении денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. <Данные изъяты> ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» № <Данные изъяты>, по которому право требования в отношении должника по договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора цессии задолженность Нажинова Б.Г. составила: 11 985,74 руб. – сумма основного долга, 10 886,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. <Данные изъяты> должник умер. Сведения о наследниках ООО ПКО «Голиаф» не известны, однако известно, что у должника на момент заключения кредитного договора в собств...

...енности имелось имущество. На основании изложенного, истец просил вынести решение о взыскании из наследственного имущества умершего должника в свою пользу вышеуказанной задолженности, возникшей за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в размере 886,20 руб.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Нажинова Б.Г. Нажинов К.Г., <Данные изъяты> г.р. (л.д. 110).

Истец ООО ПКО «Голиаф», ответчики наследственное имущество Нажинова Б.Г., Нажинов К.Г. о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца и ответчики в суд не явились, представитель банка просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

Нажинов Е.Г. протокольным определением в судебном заседании от <Данные изъяты> исключен из числа ответчиков, поскольку данные о личности указанного лица не зарегистрированы, отсутствуют, лицо с такими ФИО отношение к умершему Нажинову Б.Г. не имеет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и Нажиновым Б.Г. заключен контракт № <Данные изъяты>, с открытием банковского счета № <Данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Нажинову Б.Г. кредит в размере 19 704,48 руб. (л.д. 109).

Из заявления Нажинова Б.Г. от <Данные изъяты> на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуска банковской карты следует, что он дает распоряжение об открытии банковского счета № <Данные изъяты> (л.д. 14-16).

Заявлением от <Данные изъяты> Нажинов Б.Г. просит установить лимит расходования денежных средств по банковской карте, выпущенной к вышеуказанному счету, в размере 10 000 руб. Списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется независимо от установленного лимита, если операция по счету банковской карты была совершена без авторизации. Сумма операции, совершенная без авторизации, включается в расчет лимита после поступления в банк документа по операциям с использованием банковских карт (п. 2.13 заявления) (л.д. 17-19).

Денежными средствами по кредитной карте Нажинов Б.Г. воспользовался. Из выписки по контракту № <Данные изъяты> следует, что он производил погашения по кредиту и процентам, и за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> у него по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 11 985,74 руб. и просроченным процентам в размере 10 886,95 руб. (л.д. 109).

<Данные изъяты> ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» № <Данные изъяты>, по которому право требования в отношении должника Нажинова Б.Г. по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.2018 было передано ООО «Голиаф» (в настоящее время – ООО ПКО «Голиаф»), включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора задолженность Нажинова Б.Г. составила: 11 985,74 руб. – сумма основного долга, 10 886, 95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 37-40, 45-52).

Основным видом деятельности ООО ПКО «Голиаф» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 29).

ООО ПКО «Голиаф» заявляет требование о взыскании по вышеуказанногому договору 11 985,74 руб. – суммы основного долга, 10 886, 95 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, всего 22 872,69 руб., за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, Нажинов Б.Г. воспользовался представленным истцом кредитом, однако в полном объеме обязанности не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как видно их представленного истцом расчета, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> имеется задолженность в размере 22 872,69 руб., из которой 11 985,74 руб. – сумма основного долга, 10 886, 95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, представляется верным.

Доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Нажинов Б.Г. умер <Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № <Данные изъяты> (л.д. 12, 80).

После его смерти заведено наследственное дело № <Данные изъяты> (л.д. 79-104).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> по гражданскому делу № <Данные изъяты> в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Нажинову Кариму Галимжановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании долга наследодателя отказано.

Судом установлено, что из копии наследственного дела № <Данные изъяты>, заведенного нотариусом нотариального округа: г<Данные изъяты> Куспановой Д.Б. после умершего <Данные изъяты> г. Нажинова Б.Г., видно, что наследником, принявшим наследство по закону, является его брат – Нажинов Карим Галимжанович (л.д. 79-104).

В состав наследственного имущества входят: автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, и MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска.

Нотариусом <Данные изъяты> Нажинову К.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные автомобили.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость автомобилей, на дату смерти наследодателя (<Данные изъяты> DAEWOO MATIZ, <Данные изъяты> года выпуска, составляла 101 750 руб. и MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска – 110 125 руб.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов вышеприведенного наследственного дела следует, что на день смерти Нажинова Б.Г. рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества, автомобилей DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, составляла 101 750 руб. и MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска – 110 125 руб., всего – 211 875 руб.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами установлено, что Нажинов К.Г. принял наследство после умершего брата на общую сумму 211 875 руб., что превышает размер долга наследователя, и в силу приведенных норм закона он, как наследник, принявший наследство, становится должником перед банком и несет обязанности по исполнению заключенного <Данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и Нажиновым Б.Г контракта № <Данные изъяты> со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик Нажинов К.Г. возражений против иска не представил.

Следовательно, с ответчика Нажинова К.Г. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному контракту в размере 22 872,69 руб., из которых: 11 985,74 руб. – сумма основного долга; 10 886,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а в удовлетворении указанных требований к наследственному имуществу Нажинова Б.Г. надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика Нажинова К.Г. в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 886,2 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с Нажинова Карима Галимжановича (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по <Данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <Данные изъяты>) задолженность по контракту № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Нажиновым Булатом Галимжановичем, в размере 22 872,69 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,20 руб., всего – 23 758,89 руб.

Обществу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к наследственному имуществу Нажинова Булата Галимжановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья

№ 2-933/2024

64RS0047-01-2024-000576-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 марта 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием ответчика Нажинова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нажинову Кариму Галимжановичу о взыскании долга наследодателя,

установил:

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга наследодателя.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Нажинова К.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу проживания надлежащего ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ, определено общее правило подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Пугчевском районном суде Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нажинову Кариму Галимжановичу о взыскании долга наследодателя, передать по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябр...

...ьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков