Поташев Александр Сергеевич

Дело № 2а-4717/2020 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.09.2020 об окончании исполнительного производства .....-ИП,

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.09.2020 об окончании исполнительного производства .....-ИП.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство .....-ИП, стороной по которому административный истец является взыскателем. Требова...

...ния исполнительного документа судебным приставом не исполнены, однако 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Лапина Н.С., ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, Управление ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Поташев А.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО 10.08.2020 о взыскании в пользу Учреждения с Поташева А.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п.3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также места нахождения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО после возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела неоднократно сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки.

Согласно полученным ответам установлено следующее: на имя должника счета в кредитных организациях отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

16.09.2020 исполнительное производство .....-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

29.10.2020 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с возникшей необходимостью повторного совершения исполнительских действий для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.09.2020 об окончании исполнительного производства .....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.

Председательствующий Л.А.Русанова

Дело № 2-4412/2021 18 ноября 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-003053-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

с участием прокурора Сирченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Поташеву ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Поташеву ..... о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 17 декабря 2015 года № 29-45/696 Поташеву ..... в связи с прохождением им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (далее – спорное жилое помещение). Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы до 01 декабря 2017 года. Поташев ..... досрочно уволен с военной службы приказом командира от 14.08.2017 № 53 в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. На основании изложенного, истец просил с...

...уд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо Территориальный отдел «Архангельское» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик Поташев ..... в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу спорного жилого помещения. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 82,83).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения в общежитии от 17 декабря 2015 года № 29-45/696 Поташеву ..... в связи с прохождением им военной службы в войсковой части 95005-Б было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы до 1 декабря 2017 года (л.д. 8).

Согласно выписки из приказа командира Беломорской военно-морской базы Северного флота № 53 от 04 августа 2017 года Поташев ..... досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (л.д. 13).

28.08.2017, 08.11.2017, 31.01.2018, 28.02.2019 ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в адрес Поташева ..... направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения (л.д. 17-19).

Между тем по сообщению Жилищно-коммунальной службы № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 24.12.2019, ответчик спорное жилое помещение не освободил (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что ответчик не является военнослужащим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Поташевым А.С. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Портовая, дом 10 комната 517, прекратил свое действие, а наниматель служебного жилого помещения утратил права пользования им.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения, ответчик спорное жилое помещение не освободил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Поташеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Поташева ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ......

Выселить Поташева ..... из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Поташева ..... государственную пошлину в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Дело № 2-2858/2013 23 сентября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Абрамова Е. А. к Поташеву А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.А. обратился в суд с иском к Поташеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в 15 час. 30 мин. на 22 км автодороги ... Поташев А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Абрамова Е.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рубля. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг на эвакуацию в сумме ... рублей, расходы на оплату работ по частичному разбору автомобиля в сумме .... Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Поташева А.С. не была застрахована по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме ... рублей.

В судебном заседании от ответчика Поташева А.С. поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик Поташев А. С. выплачивает истцу Абрамову Е. А. в счет возмещения ущерба ... рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <№> в рассрочку на ... месяца с ежемесячной выплатой по ... рублей в срок до ... числа каждого месяца...

..., начиная с сентября 2013 года, и в последний месяц срока - ... рублей. Истец Абрамов Е. А. отказывается от исковых требований к ответчику Поташеву А. С. в полном объеме, в том числе от взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рубля, расходов по оплате услуг по дефектовке в сумме ... рублей, услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг эвакуатора в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в сумме .... Все иные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону (ст.39 ГПК РФ), не нарушают права и законные интересы других лиц, установив, что мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения полагает утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Абрамовым Е. А. и Поташевым А. С., по условиям которого ответчик Поташев А. С. выплачивает истцу Абрамову Е. А. в счет возмещения ущерба ... рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» <№> в рассрочку на ... месяца с ежемесячной выплатой по ... рублей в срок до ... числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, и в последний месяц срока - ... рублей. Истец Абрамов Е. А. отказывается от исковых требований к ответчику Поташеву А. С. в полном объеме, в том числе от взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рубля, расходов по оплате услуг по дефектовке в сумме ... рублей, услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг эвакуатора в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в сумме .... Все иные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Абрамова Е. А. к Поташеву А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Д.Зыкин

Дело №2-461/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года село Лешуконское

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.

при секретаре Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Поташеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ЗАО «КБ Европлан» обратился в суд с иском к Поташеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Поташевым Александром Сергеевичем (далее - «Заемщик) и ЗАО «КБ Европлан» (далее -Банк) был заключен Договор потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договоромо предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 310000 рублейна срок по 25.11.2018 г. с уплатой 32,397463 процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. В соответствии сусловиями Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10490,81 рублей 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» банк вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию о...

...т 04.06.2014 г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 04.06.2014 г. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В связи с чем, просил взыскать с Поташева Александра Сергеевича в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 348547 рублей 59 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 293639 рублей 67 копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 9502 рубля 79 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 34024 рубля 26 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 416 рублей 67 копеек, пени в размере 10964 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6685 рублей 48 копеек.

ЗАО «КБ Европлан» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поташев А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КБ Европлан» и Поташевым А.С. заключен кредитный договор №, по которому ЗАО «КБ Европлан» предоставил заемщику потребительский кредит на цели приобретение транспортного средства в размере 310000 руб. со сроком погашения до 25 ноября 2018 года.

Факт зачисления ответчику Поташеву А.С. на счет денежных средств в размере 310000 руб. подтверждается распоряжением отдела Андеррайтинга от 30.10.2013 г. и выпиской по счету №.

За пользование кредитом ответчик Поташев А.С. обязан был уплачивать проценты в размере 32,39746338 % годовых (п.4 Кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка. Данные условия предоставления кредита ответчику Поташеву А.С. изложены в кредитном договоре и подписаны сторонами.

Таким образом, между ЗАО «КБ Европлан» и Поташевым А.С. был заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1.1 Приложения №7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов, неустойки, определенных Договором в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Ответчик Поташев А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку нарушил сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности на 31 июля 2014 года на общую сумму 348547 рублей 59 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 293639 рублей 67 копеек, сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 9502 рубля 79 копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 34024 рубля 26 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 416 рублей 67 копейки, пени в размере 10964 рубля 20 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, Поташевым А.С. не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 6685 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» к Поташеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поташева Александра Сергеевича в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 348547 рублей 59 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 293639 рублей 67 копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 9502 рубля 79 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 34024 рубля 26 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 416 рублей 67 копеек, пени в размере 10964 рубля 20 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6685 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.

Судья Е.И.Кокотова

Копия верна:

Судья Е.И.Кокотова