Нажмутдинов Анвар Исмагилович
Дело 13-239/2024
В отношении Нажмутдинова А.И. рассматривалось судебное дело № 13-239/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гузаировой Э.И.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нажмутдиновым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-698/2022 ~ М-619/2022
В отношении Нажмутдинова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-698/2022 ~ М-619/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гузаировой Э.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нажмутдинова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нажмутдиновым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Дело № 2-698/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре Щербининой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Нажмутдинов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Нажмутдинов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455600 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7756 рублей 00 копеек, обращении взыскания на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Нажмутдинов А.И. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 450 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и Нажмутдинов А.И. заёмщику был предоставлен кредит в размере 656919 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев под 16,70% годовых на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кре...
Показать ещё...диту, указанной в графике платежей.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Нажмутдинов А.И. является автотранспортное средство- LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №..
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 455600 рубля 46 копеек.
Представитель «Сетелем Банк» ООО, Нажмутдинов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ, между «Сетелем Банк» ООО и Нажмутдинов А.И. заключен договор, последнему был предоставлен кредит в размере 656919 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев под 16,70% годовых на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Нажмутдинов А.И. является автотранспортное средство- LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Из выписки по счету усматривается нарушение ответчиком графика погашения кредита, что является нарушением условий договора.
В силу положений Главы IV Общих условий выпуски и обслуживания кредитных продуктов, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о досрочном возврате кредита, однако требования банка ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет: 455600 рубля 46 копеек.
Расчет судом проверен, верен, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.
В указанной части иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 600 рубля 46 копеек.
Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение автомобиля марки LADA GRANTA, (VIN) №.Таким образом, Нажмутдинов А.И. были согласованы условия договора о залоге автомобиля, который он намеревался приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента приобретения данного автомобиля заемщиком.
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.
Факт принадлежности автомобиля ответчику подтверждается ответом из МВД РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества – спорного автомобиля, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а не установления начальной продажной стоимости в размере 450000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7756 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Нажмутдинов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Нажмутдинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 455 600 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 7756 руб. 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Э.И. Гузаирова
Свернуть