Назиров Хамзаали Махмадович

Дело № 2-990/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004860-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Назирову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Назирову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 333 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 535 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi outlander г/н № под управлением Б.Т.Л., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и Kia Spectra г/н № под управлением Назирова Х.М. В результате ДТП, произошедшего по вине Назирова Х.М., автомобилям причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spectra г/н № (виновника) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда выплачено СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 333 500 руб., которое СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Назиров Х.М., не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет ...

...право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – Т.О.А. (доверенность от 11.09.2023г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик Назиров Х.М., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица Б.Т.Л., Д.Э.А., представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 03.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi outlander г/н № под управлением Б.Т.Л., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и Kia Spectra г/н № под управлением Назирова Х.М., который осуществил проезд на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.10.2020г. Назиров Х.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со штрафом в размере 1 000 руб.

Данные обстоятельства, а также вина Назирова Х.М. в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.10.2020г.

Собственником автомобиля Mitsubishi outlander г/н № на дату ДТП является Б.Т.Л., собственником автомобиля Kia Spectra г/н № является Д.Э.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi outlander г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, срок страхования с 05.01.2020г. по 04.01.2021г.).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Д.Э.А.

Б.Т.Л. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от 03.10.2020г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 16.11.2020г. потерпевшему Б.Т.Л. перевела денежные средства в сумме 336 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах» истцом САО «РЕСО-Гарантия» в размере 336 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020г. №.

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Назирова Х.М. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.10.2020г. произошло по вине ответчика, который осуществил проезд на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Нарушение Назировым Х.М. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требований, предъявленных к Назирову Х.М., о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 333 500 руб.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 6 535 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Назирову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Назирова Х.М. (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в размере 333 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.И. Ермоленко