Назмиев Алмаз Римович

Дело № 2-928/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Асаева Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой Г. Б. к ОАО СК " Альянс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадиева Г.Б обратилась в суд с иском к ОАО СК " Альянс" о защите прав потребителя.

В обоснование иска Ахмадиева Г.Б. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахдамиева М.М. и находящегося в собственности Ахмадиевой Г.Б.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и находящегося в собственности Назмиева А.Р.

Данное ДТП произошло по вине Назмиева А.Р., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности серия <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Назмиева А.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс", страховой полис серия ВВВ №.

На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ОАО СК "Альянс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сос...

...тавила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила <данные изъяты> руб. Истец оплатил стоимость услуг по составлению отчетов по оценке восстановительного ремонта ТС, которые составили <данные изъяты> руб.

Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ОАО СК " Альянс", в которой Истец просил вернуть невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта ТС.

ОАО СК " Альянс" в досудебном порядке не возместило Истцу невыплаченную стоимость для проведения восстановительного ремонта ТС.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК " Альянс" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асаев Р.Р. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОАО СК " Альянс", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Назмиев А.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ахдамиева М.М., находящегося в собственности Ахмадиевой Г.Б.; и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Назмиева А.Р., под его же управлением.

На основании постановления ПДПС ГИБДД при УВМД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Назмиев А.Р.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Назмиева А.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс", страховой полис серия ВВВ №.

При обращении истца в ОАО СК "Альянс" страхования компания выплатило Ахмадиеву Г.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет о стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Ахмадиевой Г.Б. о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу Ахмадиевой Г.Б. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиева Г.Б. обратилась с претензией в ОАО СК "Альянс" о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ОАО СК "Альянс" в досудебном порядке не исполнило требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию.

Таким образом в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмадиевой Г. Б. к ОАО СК " Альянс" о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Ахмадиевой Г. Б. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.