Назмиева Кафия Валеевна

14 января 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Абдуллиной Г.А., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеАхмедзянова К.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от19 октября 2015 года, которым иск Ахмедзянова К.В. к Ахмедзянову Т.Г., Терениной Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахмедзянова К.В., его представителей -Дикопольского В.Г. и адвоката Тимуршина Р.Г., Назмиевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Терениной Н.В., Ахмедзянова Т.Г. – Рылова О.Ю., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедзянов К.В. обратился к Ахмедзянову Т.Г., Терениной Н.В. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что Назмиевой К.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, площадью 616,4 кв. м. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ..... Назмиева К.В. на праве собственности владела жилым домом, расположенным на указанном земельном участке, а 23 августа 2001 года заключила договор дарения жилого дома с ФИО6. Имеется передаточный акт, согласно которому Назмиева К.В. передала, а ФИО6 принял в дар указанный жилой дом. При этом собственником земельного участка оставалась Назмиева К.В. В 2001 году Ахмедзянов К.В. и ФИО6 решили снести старый дом на данном з...

...емельном участке и построить новый дом, договорившись, что после строительства дома Назмиева К.В. передаёт брату – ФИО6 земельный участок, а он взамен отдаёт свою долю земельного участка по <адрес>. В 2002 году жилой дом по адресу: <адрес> был полностью снесён. Истец в строительство нового дома вложил личные средства и свой труд, им были приобретены железобетонные изделия, кирпич, цемент, бетон, трубы арматура, рубероид. Истец также финансировал строительство к дому газовых отводов и подвод водопровода. <дата> ФИО6 умер. Наследниками первой очереди по закону являются ответчики (супруга и сын). Терениной Н.В. истец предложил совместно оформить право на незавершённый строительством объект, однако она отказалась. В последующем стало известно, чтоТеренина Н.В. и её сын Ахмедзянов Т.Г. 09 июня 2015 года зарегистрировали право собственности на ранее снесённый в 2002 году дом по 1/2 доли за каждым.

В суде первой инстанции Ахмедзянов К.В., его представитель поддержали исковые требования.

Представитель Терениной Н.В. и Ахмедзянова Т.Г. с иском не согласился.

Третье лица – Назмиева К.В. исковые требования посчитала обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ахмедзянов К.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что судом не разрешено ходатайство о возложении на ответчика или орган технической инвентаризации обязанности представить справку о сносе жилого дома и технического паспорта на незавершённый строительством объект. Выражает несогласие с выводами суда. Отмечает, что суд не принял во внимание, что жилой дом по <адрес>, 1951 года постройки, в 2002 году был снесён, однако ответчики в 2015 году зарегистрировали право собственности на снесённый дом.

Теренина Н.В., Ахмедзянов Т.Г., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Терениной Н.В. и Ахмедзянова Т.Г. по доверенности представляет Рылов О.Ю. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ...., выданного Назмиевой К.В. на основании постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани № .... от 16 апреля 2001 года, Назмиевой К.В. выделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 616 кв. м.

23 августа 2001 года Назмиева К.В. подарила ФИО6 жилой дом <адрес>, состоящий из бревенчатого жилого дома, гаража, сарая, сооружения, расположенных на земельном участке площадью 0,0616 га, что подтверждается заключенным между указанными лицами договором дарения (л.д. 19-20). В тот же день между сторонами подписан передаточный акт.

На основании постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани «О закреплении земельного участка <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование» от 16 апреля 2001 года и вышеуказанного договора дарения от 23 августа 2001 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан 13 апреля 2012 года заФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 616 кв. м, с кадастровым номером ...., распложенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО6 умер.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2015 года,Ахмедзянову Т.Г. и Терениной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... и распложенный на нём жилой дом, общей площадью 25,6 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом <адрес> по договору дарения в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома к ФИО6 перешло право владения земельным участком, занятым данным жилым домом и необходимым для его использования.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за ответчиками, как наследниками умершегоФИО6, является правомерной.

Более того, судом принято во внимание и то обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2014 года отказано в удовлетворении искаНазмиевой К.В. к Ахмедзянову Т.Г., Терениной Н.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Разрешая требования истца в части признания за ним права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт вложения в строительство нового дома личных денежных средств, приобретения строительных материалов. Кроме того, как установлено из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательство, фактически строительством дома занимался ФИО6, а истец и Назмиева К.В. лишь помогали ему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что жилой дом по <адрес>, 1951 года постройки, в 2002 году был снесён, однако ответчики в 2015 году зарегистрировали право собственности на снесённый дом, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства о том, что старый дом был снесён в материалах дела отсутствуют. Между тем, как следует из пояснений Терениной Н.В. в старом доме произведена лишь реконструкция.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство о возложении на ответчика или орган технической инвентаризации обязанности представить справку о сносе жилого дома и технический паспорт на незавершённый строительством объект, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Данное ходатайство приложено истцом к исковому заявлению, однако ни в предварительном, ни в последующем судебном заседании Ахмедзянов К.В. данное ходатайство не просил разрешить.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Каких-либо письменных соглашений между истцом и его братом ФИО6 о создании совместной собственности не заключалось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобуАхмедзянова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи