Пощева Любовь Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 15 сентября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пощевой Л.Л., потерпевшего Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пощевой Л.Л. на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от **/**/**** по жалобе Пощевой Л.Л. на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пощевой Л.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Пощева Л.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от **/**/**** постановление от **/**/**** о признании Пощевой Л.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ост...

...авлено без изменения, жалоба Пощевой Л.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по ее жалобе, Пощева Л.Л. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении ей положений п. 1.3 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела. Считает, что причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение другим участником ДТП - Пт требований ПДД РФ.

В судебном заседании Пощева Л.Л. доводы жалобы поддержала. Потерпевший Пт полагал необходимым оставить постановление и решение без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При рассмотрении дела установлено, что **/**/**** в 08 часов 00 минут на .... Пощева Л.Л., управляя транспортным средством «Чери Атлас» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения транспортному средству «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пощевой Л.Л. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, фотоматериалом, сведениями о ДТП, которые в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства совершенного Пощевой Л.Л. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что подробно отражено должностным лицом, в том числе при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, решения должностного лица, а также наличие в действиях Пощевой Л.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие знака 2.4 "Уступи дорогу" по ходу движения Пощевой Л.Л. обязывало ее как участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ней преимущество, изменить направление движения или скорость, чего ей сделано не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Пт имеющим преимущество в движении.

При этом вопреки доводам жалобы требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.

Доводы жалобы Пощевой Л.Л. о том, что она почти завершила проезд перекрестка опровергается исследованными доказательствами, в том числе схемой места ДТП и фотографиями.

Тот факт, что Пощевой Л.Л. не видела транспортное средство под управлением Пт не освобождает ее от административной ответственности, поскольку исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод о наличии в действиях второго участника ДТП - потерпевшего Пт нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, который по- мнению Пощевой Л.Л. двигался по полосе встречного движения, не исключает вину Пощевой Л.Л. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований знака 2.4 ПДД РФ, соответственно не является обстоятельством, исключающим в отношении Пощевой Л.Л. производства по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, Пощева Л.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Пощевой Л.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное по делу постановление, решение, вопреки доводам жалобы, являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления и решения должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление и решение должностных лиц в отношении Пощевой Л.Л. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в связи с чем, обжалованию в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пощевой Л.Л. - оставить без изменения, жалобу Пощевой Л.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пощевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пощевой Л.Л. на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пощевой Л.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Пощева Л.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** постановление от **/**/**** о признании Пощевой Л.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Пощевой Л.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по ее жалобе, Пощева Л.Л. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, производство по делу прекрат...

...ить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении ей положений п. 1.3 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела. Считает, что причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение другим участником ДТП - Пт требований ПДД РФ.

Пт о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пощеву Л.Л., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 А.А. не была извещена надлежаще.

Так, **/**/**** вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба Пощевой Л.Л. на постановление о назначении административного наказания, в ее отсутствие.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Пощевой Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

В материалах дела содержится смс-оповещение Пощевой Л.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом в поселке .... **/**/**** в 15 часов 20 минут.

Данное извещение направлено Пощевой Л.Л. **/**/**** в 12 часов 48 минут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, имеющееся в материалах дела извещение не свидетельствует о заблаговременном извещении Пощевой Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Сведения об извещении Пощевой Л.Л. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не был соблюден, что является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/****. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать жалобу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценить все доводы привлекаемого к административной ответственности лица, изложенные в жалобе, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пощевой Л.Л. - отменить.

Жалобу Пощевой Л.Л. удовлетворить частично.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Пощевой Л.Л. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

№ 21-786/2023

УИД 38RS0031-01-2023-004302-38

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.Л. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 16 мая 2023 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят П.Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 16 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.Л.Л. без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменен...

...ия.

Копия судебного акта получена П.Л.Л. 18 сентября 2023 года (л.д.44).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 27 сентября 2023 года, П.Л.Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

П.Л.Л., в отношении которой ведется производство по делу, потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 8 часов 00 минут на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника П.Л.Л., и марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят П.Л.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с состоявшимися по делу актами должностных лиц, оставив их без изменения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, в том числе вышестоящим должностным лицом, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

16 мая 2023 года вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба П.Л.Л. на постановление о назначении административного наказания, в ее отсутствие, в решении указано, что никто из участников на рассмотрение не прибыл, все уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Так, в материалах дела содержится смс-оповещение П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 16 мая 2023 года в 15 часов 20 минут.

Данное извещение направлено П.Л.Л. 15 мая 2023 года в 12 часов 48 минут, то есть за сутки до рассмотрения жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, имеющееся в материалах дела извещение не свидетельствует о заблаговременном извещении П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Изложенные выше требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда оставлены без внимания, у вышестоящего должностного лица в нарушение положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истребованы иные доказательства надлежащего извещения П.Л.Л.

Сведения об извещении П.Л.Л. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения жалобы П.Л.Л. вышестоящим должностным лицом в ее отсутствие судьей районного суда в решении надлежащим образом не мотивирована.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 названного Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 названного Кодекса оформляется мотивированным определением.

Вопреки приведенным нормам в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разрешении вышестоящим должностным лицом ходатайства П.Л.Л., заявленного в жалобе, о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не истребовал у вышестоящего должностного лица сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного П.Л.Л. ходатайства.

Судья районного суда не проверил соблюдение должностным лицом требований статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без внимания то обстоятельство, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о назначении административного наказания не согласуются между собой.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований 1.6, 24.4, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу П.Л.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении П.Л.Л. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районной суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№

Мировой судья – Суханова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пощевой Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № по иску Пощевой Л.Л. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пощева Л.Л. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда. ****год ООО СК «ВТБ страхование» переименовано в ООО СК «Газпром страхование». В обоснование заявленных требований указано, что в рамках кредитных договоров № от ****год, № от ****год была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договоров страхования «<...>» с ООО СК «ВТБ Страхование». Заявлением от ****год включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <...> в Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма составляет <...> рублей. Срок страхования с <...> минут ****год по <...> ****год. Страховые риски по вышеуказанной программе включают в себя смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянную утрату трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. ****год с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования - полис <...> №, программа «<...> страховая сумма по которому составляет <...> рублей. Срок действия договора страхования определен с <...> минут ****год по <...> минут ****год, но не ранее <...> минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Согласно условиям Полиса, страховые риски составляют: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по двум вышеуказанным договорам страхования является она. В период действия двух вышеуказанных договоров страхования наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: ею получена травма - <...>. Диагноз по МКБ-№. В связи с полученной травмой, находилась на лечении <...> с ****год по ****год. В ****год обратилась к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события - травмы в результате несчастного случая и выплате страхового возмещения но договорам страхования №, №, приложив все необходимые документы. Однако, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по обоим заявлениям, мотивируя свой отказ тем, что полученная травма не предусмотрена <...> по риску <...>, установленный диагноз является исключением из страхового покрытия, согласно Приложению № к Условиям страхового продукта <...>, программа <...> Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Согласно абзацу № пункта 2 Условий по страховому продукту <...>, которые являются неотъемлемой частью договоров страхования, телесное повреждение (травма) - <...>, предусмотр...

...енное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в Приложении № к Условиям, произошедшее в период действия страхования. Пунктом № Условий установлено, что при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Условиям. Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (приложение № к Условиям страхового продукта <...>) такая травма как <...>. Размер страховой выплаты при указанной травме составляет <...>% от страховой суммы. Так, по договору страхования №, страховая сумма составляет <...> рублей. Считает, что следовательно, размер страховой выплаты составляет 13 924,50 рублей и рассчитывается как <...> % от страховой суммы. По договору страхования №, страховая сумма по которому составляет <...> рублей, размер страховой выплаты составляет 49 569 рублей, что составляет <...> % от страховой суммы. Общий размер страхового возмещения по договорам страхования №, № составляет <...> рублей. Считает, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. Ранее была направлена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в ООО СК «Газпром Страхование». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой № от ****год в удовлетворении ее требований к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым № от ****год в удовлетворении ее требований к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования отказано. Ею предприняты все меры досудебного характера по взысканию задолженности.

Просила взыскать с ООО СК «Газпром страхование» страховое возмещение по договору страхования № в размере 13 924,50 рублей, по договору страхования № в размере 49 569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № в размере 1 921,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № в размере 6 848,66 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

****год истец Пощева Л.Л. подала заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска мотивированное решение суда составлено ****год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска судебным решением, истец Пощева Л.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска с принятием по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы истцом указано, что мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что в период действия договоров страхования № и № наступил страховой случай – получение ею травмы в виде <...>. Диагноз по <...>. Данный факт подтверждается медицинской справкой <...> от ****год; протоколом обследования <...> от ****год; выпиской из ее амбулаторной карты. Указывает также что, судом не учтено, что у <...> может быть три вида перелома: перелом <...>; перелом <...>; перелом <...>. Ей поставлен диагноз – закрытый перелом <...>. Считает, что данный перелом относится к тяжелой степени тяжести. В связи с полученной травмой, находилась на лечении <...> с ****год по ****год. Согласно абзацу № пункта № Условий по страховому продукту <...>, которые являются неотъемлемой частью договоров страхования, телесное повреждение (травма) - нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в Приложении № к Условиям, произошедшее в период действия страхования. Пунктом № Условий установлено, что при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Условиям. Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (приложение № к Условиям страхового продукта <...>) такая травма как перелом <...>. Размер страховой выплаты при указанной травме составляет <...>% от страховой суммы. По договору страхования №, страховая сумма по которому составляет <...> рублей, размер страховой выплаты составляет 49 569 рублей, что составляет <...> % от страховой суммы. Общий размер страхового возмещения по договорам страхования №, № составляет 63 493,50 рублей.

Истец Пощева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Газпром страхование» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» в лице своего представителя, Служба финансового уполномоченного в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от ****год № «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья указал, что страхового случая судом не установлено, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности в соответствии с условиями договоров страхования по выплате заявителю страхового возмещения.

В обоснование своих выводов, мировым судьей в решении указано, что в соответствии с п. 4.1 Условий страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. № Условий страхования, страховым случаем по риску «Травма» является телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Условиям страхования), произошедшее в результате несчастного случая.

Согласно разделу № Условий страхования, несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В соответствии с разделом 2 Условий страхования телесное повреждение (травма) - нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в Приложении № к Условиям страхования, произошедшее в период действия страхования.

Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного предусмотрена выплата <...>% страховой суммы при переломах лучевой кости, классифицируемых кодами № (<...>) и № (<...>) в соответствии с №.

В соответствии с медицинской справкой от ****год <...>, Пощева Л.Л. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <...>, код диагноза в соответствии с <...>.

Данный диагноз (травма) не предусмотрен «Таблицей выплат» по риску «Травма» согласно Приложению № к Условиям страхового продукта <...>, программа <...>.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Пощевой Л.Л. организовано проведение независимой медицинской экспертизы в <...> для определения суммы страховой выплаты, положенной застрахованному лицу по договору страхования.

Согласно экспертному заключению №, предоставленные медицинские и иные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Согласно амбулаторной карте № из <...>: «****год Прием врача травматолога-ортопеда первичный. Анамнез: Со слов больная ****год травму получила на улице, упала на левую руку. Рентгенограммы: <...>. Основной диагноз: <...>. <...>. Диагноз по <...> <...> не предусмотрен Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение к Особым условиям). Таким образом, предоставленными документами факт наступления предусмотренного условиями страхования события по Договору страхования не подтверждается, так как диагноз по <...>. <...> не предусмотрен Таблицей страховых выплат телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение к Особым условиям).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог Н. указал, что поставленный Пащевой Л.Л. диагноз соответствует коду <...>, иного диагноза пациенту поставить не представилось возможным в силу несоответствия травмы иным кодам, в том числе кодам <...> либо <...>.

Кроме того, мировым судьей дана оценка доводам истца о нарушении целостности лучевой кости при переломе и что это само по себе является страховым случаем, указанные доводы судом не приняты, поскольку в разделе «травмы локтя и предплечья <...> Таблицы страховых выплат указаны конкретные повреждения, которые образуют страховой случай <...>, <...>), и среди указанных повреждений нет диагноза, который постановлен Пощевой Л.Л. - <...>.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей при вынесении решения дана оценка всем доводам, указанным истцом в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов мирового судьи, а также не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, а выражают лишь несогласие с ними и не влияют на законность вынесенного решения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 17 марта 2023 года, является законным и обоснованным, а, следовательно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № по иску Пощевой Л.Л. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Зайцева

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Солодковой У.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002259-03) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пощевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Пощевой Л.Л. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пощевой Л.Л., указав в обоснование исковых требований, что 17.05.2021 между банком и Пощевой Л.Л. был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 578 938,13 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Подписание договора электронной подписью заемщика производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является, наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возм...

...ожность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В силу п. 3.3.9 Правил, протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 578 938,13 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 29.03.2023 включительно общая сумма задолженности по договору составила 2 231 694,66 руб.

Истец просил суд взыскать с Пощевой Л.Л. задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 Номер изъят по состоянию на 29.03.2023 в размере 2 208 190,01 руб., из которых: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 241 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Пощева Л.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела 25 и 26 мая 2023

г. в материалах дела отсутствовали поданные ею возражения на исковое заявление. Выражает сомнения в беспристрастности судьи, поскольку заявленные ею ходатайства не были приняты судом во внимание. В полученном ею пакете документов к исковому заявлению не была приложена выписка по лицевым счетам. Ссылаясь на данную выписку, суд первой инстанции не указал период, за который она составлена. Отмечает, что выписка по счету не является расчетом задолженности. Расчет задолженности не утвержден руководителем банка, не имеет печати, на исковом заявлении также нет печати банка. Оригинал кредитного договора и приложения к нему банком не представлены. Указывает на отсутствие в кредитном договоре права банка потребовать досрочно возврата кредита и начисленных процентов. Полагает, что уклонение банка от предоставления ей информации по ссудному счету Номер изъят **** свидетельствует об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору. Отмечает, что кредит выдан ей в валюте- рубли, цифровой код 810, буквенный код RUR, которая выведена из оборота, в связи с чем банк списал ее долг как безнадежный, получив прибыль в 115-120 раз. Полагает расчет банка неверным, поскольку банк дважды начислил проценты на проценты. Указывает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителей, данная услуга была ей навязана. Полагает, что сумма страховой премии была включена банком в тело кредита, с начислением процентов. Справка о том, что банк не получил страховую премию в размере 278 525 руб., судом первой инстанции не была истребована из банка и страховой компании. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы ее возражения, в которых она утверждает, что получила не займ, а кредит. Указывает, что судом не рассмотрено ее ходатайство об истребовании из банка справки из ЦБ РФ по ссудному счету, кредитного договора в оригинале, генеральной лицензии на право кредитной деятельности, выданной ЦБ РФ. Заявляет ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления точной суммы задолженности, обязанность по оплате экспертизы просит возложить на истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2021 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Пощевой Л.Л. заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения Пощевой Л.Л. к условиям Правил кредитования, и подписания Индивидуальных условий. Сумма кредита (лимит кредитования) - 2 578 938,13 руб. (п. 1); срок действия кредитного договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, срок предоставления – 17.05.2021, срок возврата кредита - 29.05.2026 (п. 2); процентная ставка на дату заключения договора – 10,9 % годовых.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 11,996% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка (пени) 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет №1 - Номер изъят (п.17 Индивидуальных условий), на который,

согласно выписке по лицевому счету 17.05.2021, банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил кредит в размере 2 578 938,13 руб.

Принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов исполнялись Пощевой Л.Л. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2023 банком в адрес заемщика Пощевой Л.Л. направлено письменное уведомление (исх. № 1947) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2021 по состоянию на 27.01.2023, на общую сумму 2 171 090,57 руб., в срок не позднее 27.03.2023.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету истца, по состоянию на 29.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2021, с учетом снижения штрафных санкций, составляла 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг – 2 068 117,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 450,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Банк ВТБ», суд первой инстанции исходил из того, что Пощевой Л.Л. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита и процентов, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2021 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции взыскал с Пощевой Л.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 208 190,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 241 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Пощевой Л.Л., согласно которым при рассмотрении дела 25 и 26 мая 2023 г. в материалах дела отсутствовали поданные ею возражения на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку возражения ответчика поступили в суд 25.04.2023 и 03.05.2023 (согласно оттискам штампа суда первой инстанции), приобщены судом к материалам дела 26.05.2023 согласно протоколу судебного заседания, изложенные в возражениях ответчика доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений в беспристрастности судьи при вынесении обжалуемого судебного акта судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку каких-либо сведений о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо имеющихся иных обстоятельствах, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, материалы дела не содержат. Все ходатайства, заявленные ответчиком, рассмотрены судом первой инстанции с в установленном ГПК РФ порядке.

Указание в апелляционной жалобе Пощевой Л.Л. на отсутствие в полученном ею пакете документов выписки по лицевым счетам не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст. 132 (п. 6) ГПК РФ обязанность по направлению искового материала ответчику возложена на истца. Кроме того, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не указал период, за который составлена выписка по лицевому счету, при этом выписка не является расчетом задолженности, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку данное доказательство получило надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности не утвержден руководителем банка, не имеет печати, на исковом заявлении также нет печати банка, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Кучугура М.К. является представителем Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности, в том числе с правом подписания и подачи иска, а также с правом заверять представляемые документы. Кроме того, указанные обстоятельства правильность расчета не опровергают. При этом ответчиком собственного расчета задолженности, с указанием несогласия с предъявленными ко взысканию суммами, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора и приложенных документов, на правильность принятого судебного акта не влияют по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку иные копии документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным банком, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии на стороне истца права досрочного истребования задолженности не принимаются во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уклонении банка от предоставления ей информации по ссудному счету, о списании ее задолженности как безнадежной, получении не займа, а кредита, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из условий договора, кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, не могут служить основаниями к отмене решения.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Указанное условие кредитного договора не противоречит требованиям закона и не нарушает права Пощевой Л.Л. как потребителя. Пощева Л.Л. заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) добровольно, была ознакомлена с его условиями, приняла добровольно обязанности по его исполнению, согласилась на приведенную в договоре сумму кредита, при этом Пощева Л.Л. не была ограничена в праве на выбор кредитной организации.

Пощева Л.Л. при наличии у нее возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что Пощевой Л.Л. была навязана услуга по страхованию ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое условие договора не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости истребования у Центрального Банка России генеральной лицензии, выданной Банку ВТБ (ПАО), отклоняются судебной коллегией, учитывая, что информация о наличии у Банка ВТБ (ПАО) генеральной лицензии на осуществление банковских операций размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае суд обосновано не усмотрел оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку на правильность изложенных судом выводов в части установленного судом размера задолженности по кредиту данное обстоятельство не повлияло. Представленные банком расчеты задолженности понятны, согласуются с выпиской по счету заемщика, позволяют достоверно установить порядок распределения денежных средств, внесенных в погашение задолженности, и полностью соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика задолженности по кредиту, как и оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Иргит А.Ч.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 190,01 руб., из которых: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 241 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк или Истец) и ФИО2 (далее – Заемщик или Ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее –Кредит) в сумме 2 578 938,13 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об эл...

...ектронной подписи» (далее –Закон об электронной подписи».

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Подписание договора электронной подписью заемщика производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является, наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО)1 и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе:

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В силу п. 3.3.9 Правил, протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему "TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Факт заключения Договора Заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по Договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 578 938,13 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 2 231 694,66 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 190,01 руб., из которых: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19 241 руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме, по доводам, и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно сообщила, что ею с Банком ВТБ был заключен кредитный договор с целью рефинансирования старых кредитов. Денежные средства, в счет исполнения кредитного обязательства вносятся ею не регулярно и не в полной сумме, указанной в графике платежей, так как она пенсионер и не может вносить суммы, предусмотренные графиком, раньше работала и платила, а также платила по своей возможности, в последнее время она вносит платежи в размере 5000 руб. ежемесячно. Также указывала на то, что отсутствуют основания для взыскания с нее испрашиваемой Банком задолженности по кредитному договору, поскольку она написала письмо в Министерство финансов РФ для оплаты задолженности за счет средств из бюджета, полагает, что государство погасило ее кредит.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), заполнив и подписав которое, просит предоставить ей комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в ФИО1 рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО);

- предоставить ему доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ24 (ПАО);

- выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн (https://online.vtb24.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа – Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

- направлять пароль для доступа в Банк ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления;

- выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО).

В разделе «Контактная информация» Заявления, ФИО2 указала номер мобильного телефона – №

В разделе «Информация о договоре» Заявления указано: информация для входа в Банк ВТБ24-Онлайн – УНК № (логин для входа в Банк ВТБ24-Онлайн), пароль поступит в виде SMS на указанный мобильный телефон Клиента.

В данном разделе также размещена информация о счетах ФИО2:

- мастер-счет №, валюта – рубли;

Настоящее Заявление подписано лично ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что личность Клиента, подписавшего настоящее Заявление, установлена. Ответственный сотрудник Банка, который принял и проверил Заявление, заверил подпись Клиента/, внес данные в АБС, принял Заявление для хранения в Досье Клиента, о чем имеется подпись сотрудника Банка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования, и подписания Индивидуальных условий, устанавливающим существенные условия кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита или лимит кредитования 2 578 938,13 руб. (п. 1); срок действия кредитного договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка на дату заключения договора – 10,9 % годовых, при этом, данная процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта: Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья втечение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Дисконт к процентной ставке в размере 3 (трех) процентов годовых при погашении Рефинансируемого кредита(ов), применяется в течение 90 календарных дней с Даты предоставления Кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления Заемщиком в Банк Справки, подтверждающей факт погашения Рефинансируемого кредита(ов). В случае предоставления Заемщиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с Даты предоставления Кредита Справки, подтверждающей погашение Рефинансируемого кредита (в случае рефинансирования нескольких кредитов - требуются Справки с погашении всех рефинансируемых кредитов), применение дисконта с девяносто первого календарного дня с Даты предоставления Кредита продолжается. В случае непредоставления в указанный срок Справки хотя бы по одному из Рефинансируемых кредитов дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с девяносто первого календарного дня с Даты предоставления Кредита и процентнаяставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). При этом если до девяносто первого календарного дня с Даты предоставления Кредита Заемщиком оформлено Заявление о досрочном погашении со сроком исполнения начиная с девяносто первого календарного дня с Даты предоставления кредита и далее, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки со дня, следующего за днем исполнения Заявления о досрочном погашении. В случае предоставления Заемщиком в Банк Справки по истечении указанного периода, применение дисконта возобновляется со дня, следующего за днем предоставления справки в Банк. Банк имеет право провести проверку погашения Рефинансируемого кредита (ов) в течение 60 дней Даты предоставления кредита на основании кредитного отчета. При подтверждении факта погашения в Рефинансируемых кредитов, в указанный период применение дисконта к процентной ставке продолжается. Базовая процентная ставка- 18,9% (п.4);

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) – 56 177,73 руб. размер первого платежа – 56 177,73 руб. Размер последнего платежа –55 030,72 руб., количество платежей – 60 (п.6. Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования кредита – погашение кредита ранее предоставленного:

- ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Байкальский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка (пени) 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № - № (п.17 Индивидуальных условий).

Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что Заемщик дает Банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в соответствии со следующими реквизитами:

- 11707 руб. в ПАО «МТС-Банк» с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 114 761 руб. в Байкальский Банк ПАО Сбербанк с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 40 449 руб. в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Из п. 20 Индивидуальных условий следует, что Заемщик дает Банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 414 715,13 руб.

В п.21 Индивидуальных условий указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно п.22 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет N1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

В п.23 Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 11,996% годовых.

В пункте 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного банковского обслуживания) в редакции, действовавшей на дату предоставления согласия на получение кредита и оформление последнего, отмечено, что действие указанных правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1.6 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что предоставление Онлайн-сервисов в системах ДБО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Договором ДБО.

В силу пункта 1.7 Правил дистанционного обслуживания Банк с целью ознакомления клиентов с правилами и тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах Банка; размещение информации на официальном интернет-сайте Банка, размещенном по адресу: www.vtb.ru; оповещение клиентов через Системы ДБО; иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.

Согласно пункту 1.9 Правил дистанционного обслуживания, перечень банковских продуктов (услуг), по которым предоставляются Онлайн-сервисы в системах ДБО, операций, доступных для проведения в системах ДБО, в том числе с использованием Технологии безбумажный офис, лимитов операций, способов и средств подтверждения, а также перечень офисов Банка, осуществляющих обслуживание клиентов по Технологии безбумажный офис, устанавливается Банком и доводится до сведения Клиента в порядке, аналогично изложенному в пункте 1.7 обозначенных Правил.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с Физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным в исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи клиента и при положительном результате проверки простой электронной подписи Банком.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания средства подтверждения, применяемые в системе ДБО, предусмотрены условиями Системы ДБО.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению Распоряжений/Заявлений П/У, электронных документов определен в порядке 3.3 Правил дистанционного обслуживания.

Согласно пункту 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания), доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, контакт-центр (через оператора и телефонный банк). Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн, доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн, Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе, с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Пунктом 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

Согласно п. 5.4.3 Условий обслуживания физических лиц, срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Согласно п.2.1 Общих условий – Правил кредитования Типовой формы №, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

В соответствии с п.2.2-2.3 Общих условий, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Общих условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется, разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.6 Общих условий, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) Договором. При погашении суммы основного долга по Кредиту в первую очередь осуществляется погашение суммы предоставленной в целях уплаты страховой премии (при наличии). Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В соответствии с п.4.2.1-4.2.3 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. Ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и в случае согласия подписать и передать Банку подписанный экземпляр уведомления о полной стоимости кредита.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил ФИО2 на счет зачисления № сумму предоставленного кредита в размере 2 578 938,13 руб., что ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Во исполнение п. 19,20 кредитного договора, Банк перевел денежные средства в другие банки: 11707 руб. в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 114 761 руб. в Байкальский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 40 449 руб. в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 414 715,13 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО2 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспаривалось в судебном заседании ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Согласно п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банком в адрес Заемщика ФИО2 направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 171 090,57руб., в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела выписке по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 694,66 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

С учетом снижения Банком размера штрафных санкций задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг – 2 068 117,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 450,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствуют основания для взыскания с нее испрашиваемой Банком задолженности по кредитному договору, поскольку она написала письмо в Министерство финансов для оплаты задолженности за счет средств из бюджета, судом отклоняются как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг – 2 068 117,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в ленинском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 190 руб., из которых: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23896/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-171/2023

УИД № 38MS0023-01-2023-000240-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пощевой Любови Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пощевой Любови Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 июля 2023 года,

установил:

Пощева Л.Л. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» (далее – Страховая компания) с требованиями о признании страховым случаем полученной ею 15.03.2021 травмы (<данные изъяты>), взыскании страховой выплаты по договорам личного страхования в сумме 63493,50 руб., а также процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 25.01.2018 и 21.11.2018 в связи с заключением кредитных договоров с ПАО Банк «ВТБ» между Страховой компанией и Пощевой Л.Л. были заключены договор личного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», «Лайф +», включая страхование риска получения травмы. В период действия договоров страхования 15.03.2021 наступил страховой случай, она получила травму – <данные изъяты>. Полагая, что данное событие предусмотрено условиями договоров страхования в качестве страхового случая, истец обратилась в Страховую компанию ...

...с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ей было неправомерно отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований также отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района города Иркутска от 17.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Иркутска от 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, повестку она не получала, была уведомлена накануне судебного заседания по телефону, в судебное заседание не явилась, так как была на приеме <данные изъяты>. Настаивает на наступлении страхового случая, суды неверно истолковали и применили условия заключенного сторонами договора страхования о страховом случае.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Страховой компании.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что что договоры страхования заключены на Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец была ознакомлена при заключении договоров, экземпляр Особых условий ей вручен, что подтверждается личной подписью страхователя, перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования и определен в нем исчерпывающим образом, полученная истцом травма (<данные изъяты>) в названных Особых условиях (приложение №1) не предусмотрена в качестве страхового случая.

С данным выводом суд кассационной инстанции соглашается, так как он полностью соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, договор страхования содержит перечень страховых случаев, к каковым полученная истцом травма определенно не отнесена.

Данный вывод основан на заключении независимой медицинской экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании условий договора, в котором в качестве страхового риска указаны <данные изъяты>.10, 52.3, истцом получена травма <данные изъяты>- S52.50.

Условия договора страхования являются достаточно определенными, судами им дана оценка как правомерным, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Судами верно установлены и истолкованы условия договора страхования относительно страховых случаев, исходя из буквального значения содержащихся в договоре страхования выражений.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

О судебном заседании, назначенном на 12.07.2023, Пощева Л.Л. была извещена, что подтверждается распиской (т.2 л.д.118).

При отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пощевой Любови Леонидовны – без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-131/2024 (88-25430/2023)

№ 2-2374/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2023-002259-03 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пощевой Любови Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Пощевой Любови Леонидовны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Пощевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Пощевой Л.Л. был заключен кредитный договор № 625/0040-1436051, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 578 938,13 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком к...

...редитного договора электронной подписью.

Подписание договора электронной подписью заемщика производилось с использованием технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является, наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком, при подаче Пощевой Л.Л. в банк заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила в том числе: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на её имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 578 938,13 руб.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 29 марта 2023 г. включительно общая сумма задолженности по договору составила 2 231 694,66 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Пощевой Л.Л. задолженность по кредитному договору от 17 мая 2021 г. № 625/0040-1436051 в сумме 2 208 190,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 241 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г., требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С Пощевой Л.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 17 мая 2021 г. № 625/0040-1436051 в общей сумме по состоянию на 29 марта 2023 г. в размере 2 208 190 руб., из которых: основной долг – 2 068 117,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 460,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 924,11 руб., пени по просроченному долгу – 1 687,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 241 руб.

В кассационной жалобе Пощева Л.Л. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что из представленной по её заявлению справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что остаток основного долга составляет 0,00 руб., задолженность по процентам - 129 216,15 руб., пени – 26 116,28 руб., комиссии - 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб., госпошлина - 0,00 руб., при этом суммарная задолженность составляет 2 221 169,66 руб., при этом в суд Банком представлена справка об ином размере задолженности. С учетом указанных обстоятельств сумма задолженности не соответствует размеру взысканной суммы.

Указывает, что представленный истцом расчет задолженности и кредитный договор являются ненадлежащими доказательствами, поскольку расчет не заверен истцом, а договор представлен в копии.

Также ссылается на включение в кредитную задолженность суммы страховой премии, на которую банком были начислены проценты, перечислив которую, банк обязан был пересчитать проценты в графике платежей по кредиту. При этом услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев была навязана ей, так как получение кредита было поставлено в зависимость от приобретения данной услуги. Суд не истребовал справку у истца и страховщика, для установления, что банк не получил страховую сумму в размере 278 525 рублей в связи с задолженностью. Законом не предусмотрено право банка требовать от своих клиентов компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договоров с третьими лицами.

Ответчик ссылается на ошибочность вывода суда о получении ею займа, поскольку она получила кредит, полагает, что это различные вещи.

Также ссылается, что судом необоснованно проигнорировано её ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора с печатью и подписью ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, ответчиком Пощевой Л.Л. направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 мая 2021 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и Пощевой Л.Л. был заключен кредитный договор №625/0040-1436051 путем присоединения Пощевой Л.Л. к Правилам кредитования и подписания индивидуальных условий. Сумма кредита установлена в размере 2 578 938,13 руб., срок действия кредитного договора - 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора - 10,9 % годовых, полная стоимость кредита - 11,996% годовых. Договором предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Для предоставления кредита банком открыт ответчику банковский счет №, на который, согласно выписке по лицевому счету 17 мая 2021 года банк зачислил кредит в размере 2 578 938,13 руб.

Принятые на себя заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов исполнялись Пощевой Л.Л. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27 января 2023 года банком в адрес заемщика Пощевой Л.Л. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0040-1436051 от 17 мая 2021 года, размер которой по состоянию на 27 января 2023 года составил 2 171 090,57 руб., установлен срок погашения - не позднее 27 марта 2023 года.

В связи с неисполнением требования о возврате задолженности по кредиту банк обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету истца по состоянию на 29 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0040-1436051 от 17 мая 2021 года с учетом снижения штрафных санкций составила 2 208 190,01 руб., в том числе: основной долг - 2 068 117,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 137 450,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 924,11 руб., пени по просроченному долгу - 1 687,52 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 438, 819, 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований, так как судом установлено, что Пощевой Л.Л. нарушаются условия кредитного договора и не исполняются обязательства по возврату кредита и процентов, что послужило основанием для досрочного истребования задолженности, требование о погашении которой в добровольном порядке не исполнено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2)

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 811 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из приведенных норм закона доводы ответчика Пощевой Л.Л. в кассационной жалобе о том, что она не получала в банке заём, а получила кредит, являются несостоятельными, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора и неправильном определении судом характера спорных правоотношений, так как на отношения, возникающие вследствие заключения кредитного договора, распространяется правовое регулирование, установленное для договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт получения заемщиком суммы кредита, предоставленного, в том числе, для целей погашения ранее предоставленных ответчику кредитов, обязательства по возврату которого заемщиком не исполняются, что повлекло досрочное истребование предоставленного кредита и процентов, уплата которых предусмотрена договором, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности со ссылкой на то, что в материалы дела представлены справки о задолженности, выданные ей банком и представленные банком в суд, содержащие различные сведения о задолженности по кредиту, в том числе, отмечает, что в выданных ей справках сумма основного долга указана 0,00 рублей. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Пощева Л.Л. не имеет задолженности перед банком, поскольку справки отражают отсутствие текущей задолженности в связи с досрочным истребованием банком суммы кредита, но содержат сведения об общей сумме задолженности, включающей истребованную сумму основного долга с отражением сумм процентов, начисление которых осуществляется в соответствии с условиями договора и пунктом 3 статьи 811 ГК РФ до полного погашения суммы кредита.

Довод ответчика о том, что расчет не утвержден руководителем банка, не имеет печати, получил оценку суда первой инстанции, которым обоснованно указано, что документы, направленные банком в суд, заверены представителем Банка ВТБ (ПАО), действующим на основании доверенности, предоставляющей, в том числе, право подписания и подачи иска, а также право заверять представляемые документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая в кассационной жалобе несогласие с установленным судом размером задолженности по кредиту, ответчик не представила доказательств, подтверждающих погашение ею сумм задолженности по договору в большем размере, чем было учтено при расчете имеющейся задолженности.

Судом обоснованно с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонены доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора и приложенных документов, так как истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт заключения договора и предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, закон предусматривает предоставление в качестве доказательств копий документов, при этом стороной истца представлена кредитная документация, заверенная в установленном порядке представителем банка, в свою очередь, ответчиком не опровергнуто содержание представленных истцом документов, не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение факт заключения договора и содержание его условий.

В ходе рассмотрения дела Пощева Л.Л. не отрицала факт предоставления ей кредита. Из расчета банка и выписки по счету следует, что заемщиком Пощевой Л.Л. частично вносились платежи в счет погашения кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводам ответчика о том, что исходя из условий договора, кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, при этом суд правильно указал, что данный довод не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности.

Пунктами 2, 2.1 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено предоставление дополнительных услуг при предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что Пощева Л.Л. добровольно заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), была ознакомлена с его условиями, не была ограничена в праве на выбор кредитной организации, при наличии у нее такой возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, согласилась при заключении кредитного договора с предоставлением услуги по страхованию, не отказалась от указанной услуги на момент разрешения настоящего спора судом. В то же время Пощева Л.Л. не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями, в том числе о возврате суммы (части суммы) страховой премии в настоящее время, а в случае отказа в их удовлетворении – защитить свои права в судебном порядке, в рамках настоящего дела такие требования Пощевой Л.Л. заявлены не были.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пощевой Любови Леонидовны — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи