Назмутдинов Асхат Ильдусович

Дело № 12-296/2020

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назмутдинова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года Назмутдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Назмутдинов А.И. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. учитель не является должностным лицом, телефон, находившийся при нем, был предназначен только для связи с его детьми, которые остались одни дома, судья не мотивировал в связи с чем невозможно применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Назмутдинов А.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Назмутдинова А.И., судья приходит к следующим вывод...

...ам.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 190/1512, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам, запрещается иметь при себе средства связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пункте проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) расположенном на безе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Назмутдинов А.И. являясь организатором аудитории № пункта проведения ЕГЭ №, назначенным приказом Министерства образования и науки Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе средства мобильной связи – телефон.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения Назмутдинова А.И. к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); объяснениями свидетелей (л.д. 8-12), копией списка работников ППЭ и общественных наблюдателей (л.д. 13), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), приложением к приказу (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назмутдинова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Назмутдинову А.И. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назмутдинова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что он не являлся должностным лицом, судья считает необоснованным, так согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в постановлении указал основания, по которым пришел к выводу о невозможности признания совершенного Назмутдиновым А.И. административного правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Назмутдинова А.И. оставить без изменения, жалобу Назмутдинова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

Дело № 2-11930/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Уфа к Назмутдинову И. Г., Назмутдинову А. И., Назмутдиновой Г. И., Назмутдиновой А. С., Назмутдинову А. А., Назмутдиновой А. А. о выселении из жилого помещения,

Установил

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа г.Уфа, ответчики не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии сторон в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно получения отказа ответчиков от переселения в иное жилое помещение суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление администрации городского округа г.Уфа без рассмот...

...рения.

Руководствуясь со ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление администрации городского округа город Уфа к Назмутдинову И. Г., Назмутдинову А. И., Назмутдиновой Г. И., Назмутдиновой А. С., Назмутдинову А. А., Назмутдиновой А. А. о выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья: Д.В.Давыдов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№