Назмутдинова Альфира Анасовна

№ 2-270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова Д. Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Ю.Д., Назмутдинова А. Д. к Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.И., К.Т.И., К.А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х. к Назмутдинову Д. Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Ю.Д., Назмутдинову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру < № >, общей площадью 47,70 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно ордеру < № > от 24.12.1980 нанимателем спорной квартиры является Н.Х.З.. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга нанимателя Назмутдинова А.А. – ответчик по делу, (истец по встречному иску) и сын нанимателя – Назмутдинов Д.Х., истец по делу (ответчик по встречному иску).

Как следует из справки о проживающих < № > от 26.04.2021, выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Назмутдинова А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как жена (ответчик по делу, истец по встречному иску), Назмутдинов Д. Х., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как сын (истец по делу, ответчик по встречному иску), Кабиокова Ю. Х., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как дочь (ответчик по делу, истец по встречному иску), Н...

...азмутдинов А. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (истец по делу, ответчик по встречному иску), Н.Ю.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (истец по делу, ответчик по встречному иску), К.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (ответчик по делу), К.Т.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (ответчик по делу), К.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как внучка (ответчик по делу).

Истец Назмутдинов Д.Х., действующий в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына – Н.Ю.Д., истец Назмутдинов А.Д. обратились в суд с иском к Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.И., К.Т.И., К.А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу истца – Н.Х.З. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были также включены: сын нанимателя - истец по делу Назмутдинов Д.Х., супруга нанимателя – ответчик по делу Назмутдинова А.А. В спорном жилом помещении истец Назмутдинов Д.Х зарегистрирован с 22.05.1991, ответчик Назмутдинова А.А. зарегистрирована с 13.03.1981. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца – сыновья Н.Ю.Д., < дд.мм.гггг > года рождения и Назмутдинов А.Д., < дд.мм.гггг > года рождения. Также в спорном жилом помещении зарегистрирована сестра истца – ответчик по делу Кабиокова Ю.Х., ее дети: К.Т.И., К.А.И., К.А.И. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать истца – ответчик по делу Назмутдинова А.А., наниматель – отец истца Н.Х.З. скончался 28.12.2020. В спорном жилом помещении истец и его семья не проживают по причине того, что при жизни отца между сыном и отцом сложились крайне конфликтные отношения, по этой причине истец не мог проживать в спорной квартире, выехал из нее по причине конфликтных отношений с отцом, все это время в спорной квартире не проживал, поскольку совместное проживание с отцом было невозможно. Однако, при этом, Назмутдинов Д.Х. от своих прав и обязанностей нанимателя никогда не отказывался, имеет намерение пользоваться спорной квартирой, проживать в ней, нести обязанности нанимателя. Какое-либо имущество, принадлежащее истцам на праве собственности, а также в отношении которого, у истцов возникло право пользования, у них отсутствует. Ответчики в настоящее время даже после смерти отца продолжают истцам чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, в квартиру истца и его семью не пускают, ключи от спорной квартиры не передают, у истцов доступ в спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем, истцы для защиты своих прав вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 к производству суда принят встречный иск Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х. к Назмутдинову Д. Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Ю.Д., Назмутдинову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – Ионина М.Ю. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила. Суду пояснила, что в настоящее время истец Назмутдинов Д.Х. со своей семьей проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности его теще, в данной квартире он проживает с семьей с согласия тещи, и как пояснила в судебном заседании представитель истцов, в любой момент теща истца может попросить освободить, принадлежащее ей жилое помещение. В удовлетворении встречного иска представитель истцов просила суд отказать.

В судебном заседании ответчик Назмутдинова А.А. исковые требования Назмутдиновых Д.Х., Ю.Д., А.Д. не признала, просила отказать им в удовлетворении иска, поскольку полагает, что сын ненадлежащим образом исполнят как обязанности нанимателя, так и свой сыновий долг перед матерью. Не отрицала, что между отцом, сыном и матерью сложились конфликтные отношения, ее покойный супруг неоднократно предъявлял к их сыну иски в судебном порядке о взыскании с него расходов по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, поскольку Назмутдинов Д.Х. свои обязанности нанимателя добровольно никогда не исполнял, родителям не помогал. Просила удовлетворить ее встречный иск о признании Назмутдинова Д.Х. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку он в ней с 1994 года не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, за квартиру не платит, денег на содержание жилья не передаёт, а его сыновей Назмутдинова А.Д., Н.Ю.Д. просила признать не приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку дети истца никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, их вещей в квартире нет, младшего внука она вообще не видела.

Представитель ответчика - Илтубаев С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск Назмутдиновой А.А., Кабиоковой Ю.Х. просил удовлетворить. Указал, что поддерживает своего доверителя, считает, что Назмутдинов Д.Х. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в ней не проживает с 1994 года, обязанности нанимателя не исполняет, его вещей в квартире нет, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства, следовательно, он утратил интерес к спорной квартире, и добровольно отказался от своих прав нанимателя. Ответчики по делу Назмутдинов А.Д., Н.Ю.Д. подлежат признанию их в судебном порядке не приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку никогда в спорной квартире не проживали, в нее не вселялись, их вещей в квартире не имеется, регистрация носит фиктивный характер, связанный лишь с регистрацией в спорном жилом помещении.

Ответчик Кабиокова Ю.Х., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.И., К.Т.И., К.А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП Свердловской области № 23 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица по делу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Ефанова А.А. в судебном заседании указала на законность первоначальных исковых требований о вселении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца Назмутдинова Д.Х. (ответчика по встречному иску) в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру < № >, общей площадью 47,70 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно ордеру < № > от 24.12.1980 нанимателем спорной квартиры является Н.Х.З.. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга нанимателя Назмутдинова А.А. – ответчик по делу, (истец по встречному иску) и сын нанимателя – Назмутдинов Д.Х., истец по делу (ответчик по встречному иску).

Установлено, что 28.12.2020 Н.Х.З. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из справки о проживающих < № > от 26.04.2021, выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Назмутдинова А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как жена (ответчик по делу, истец по встречному иску), Назмутдинов Д. Х., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как сын (истец по делу, ответчик по встречному иску), Кабиокова Ю. Х., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как дочь (ответчик по делу, истец по встречному иску), Назмутдинов А. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (истец по делу, ответчик по встречному иску), Н.Ю.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (истец по делу, ответчик по встречному иску), К.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (ответчик по делу), К.Т.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанный как внук (ответчик по делу), К.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная как внучка (ответчик по делу).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны Назмутдинов Д.Х., Назмутдинова А.А., которые в силу положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели равное с нанимателем Н.Х.З. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, которое произвольно прекращено быть не может.

Таким образом, судом установлено законное предоставление спорного жилого помещения нанимателю Н.Х.З. и членам его семьи Назмутдиновой А.А., Назмутдинову Д.Х., в связи с чем, равным правом пользования в отношении спорной квартиры обладают как Назмутдинова А.А., так и ее сын Назмутдинов Д.Х., включённый в ордер и являющийся зарегистрированным в спорной квартире.

Предъявляя исковые требования о своем вселении Назмутдинов Д.Х. в обоснование своего иска указывает, что его иск вызван именно тем, что ответчики по делу не пускают его в спорное жилое помещение по причине конфликтной ситуации, сложившейся в семье между близкими родственниками, в том числе по причине конфликта, который произошел сначала у него с отцом, а потом и с матерью. Его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер и вызван именно затяжным конфликтом между родственниками. При этом он никогда от своих прав на спорную квартиру не отказывался, готов в нее вселиться, проживать в ней, но ключи ему от квартиры добровольно ответчики не передают, в квартиру его не пускают, он готов нести обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры, в связи с чем, и обратился с иском в суд о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Указанные истцом Назмутдиновым Д.Х. обстоятельства, сторона ответчика не отрицала в судебном заседании. Так, ответчик Назмутдинова А.А., давая пояснения в ходе рассмотрения дела, суду поясняла, что действительно отец и она неоднократно предъявляли к сыну исковые требования в суде о взыскании с сына расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку сын добровольно исполнять указанную обязанность отказывался. Сын родителям не помогал, в квартире не проживает, поэтому подлежит признанию его утратившим право пользования в отношении спорной квартиры, а его дети подлежат признанию не приобретшими право пользования в отношении спорной квартиры, поскольку в квартире имеют только регистрацию, в ней никогда не проживали, в нее не вселялись.

Судом также установлено, следует из письменных материалов дела, и не отрицается сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликт носит затяжной, длительный характер. Изначально конфликт произошёл между сыном и отцом, впоследствии отношения испортились и между сыном и матерью. Как следует из материалов дела, наниматель Н.Х.З. пытался в судебном порядке признать своего сына Назмутдинова Д.Х. утратившим право пользования спорной квартирой, а своего внука Назмутдинова А.Д. не приобретшим право пользования спорной квартирой. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2006 Н.Х.З. в удовлетворении его иска было отказано в полном объеме, при этом встречный иск Назмутдинова Д.Х., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Назмутдинова А.Д. о вселении, устранений препятствий в пользовании спорной квартирой был удовлетворен. В спорную квартиру был вселен по решению суда Назмутдинов Д.Х. и его сын Назмутдинов А.Д.

Наличие конфликта между близкими родственниками – сторонами по делу подтверждается также, представленными в материалы дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 05.05.2016, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2006 по иску Н.Х.З. к своему сыну Назмутдинову Д.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2008 по иску Н.Х.З., Назмутдиновой А.А. к своему сыну Назмутдинову Д.Х. о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2009 по иску Н.Х.З. к своему сыну Назмутдинову Д.Х., его супруге Н.Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, разрешая встречные исковые требования истцов Назмутдиновой А.А., Кабиоковой Ю.Х. о признании ответчика по встречному иску Назмутдинова Д.Х. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что отказ Назмутдинова Д.Х. от своего права пользования спорной квартирой, также и добровольный выезд из жилого помещения в иное место для постоянного проживания не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик Назмутдинов Д.Х. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: < адрес > вынужденно, Назмутдинов Д.Х. от своих прав на спорное жилое помещение добровольно не отказывался, его непроживание носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения в собственности Назмутдинов Д.Х. не имеет, при этом Назмутдинов Д.Х. имеет намерение проживать в спорной квартире, в чем ему препятствует сторона ответчиков – мать и сестра, неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд в удовлетворении встреченных исковых требований Назмутдиновой А.А., Кабиоковой Ю.Х. о признании ответчика по встречному иску Назмутдинова Д.Х. утратившим право пользования спорной квартирой отказывает.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено, что истец Назмутдинов Д.Х. (ответчик по встречному иску) является отцом детей: Н.Ю.Д., < дд.мм.гггг > года рождения и Назмутдинова А.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, представленными в материалы дела.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что сыновья Назмутдинова Д.Х. – Назмутдинов А.Д., и Н.Ю.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 24.12.1999 и 17.08.2007 соответственно, остаются зарегистрированными в спорной квартире по настоящее время.

Как ранее было установлено судом, решением суда от 20.09.2006 истец Назмутдинов А.Д. (ответчик по встречному иску) был вселён в спорное жилое помещение.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску Назмутдинов А.Д., < дд.мм.гггг > года рождения в несовершеннолетнем возрасте (с момента рождения в 1999 году) был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом, и решением суда от 20.09.2006 был также вселён в спорное жилое помещение.

Установлено, что ответчик по встречному иску Н.Ю.Д., < дд.мм.гггг > года рождения также в малолетнем возрасте в 2007 году был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом Назмутдиновым Д.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в исковом заявлении, в судебном заседании, поквартирной карточкой.

Как пояснила истец по встречному иску Назмутдинова А.А., заявляя требования о признании внуков – ответчиков по делу Назмутдинова А.Д., Н.Ю.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, ее внуки никогда в спорной квартире не проживали, и в нее не вселялись, их вещей в квартире не имеется, младшего внука она даже не видела. Представитель Назмутдиновой А.А. суду пояснил, что регистрация указанных ответчиков в спорной квартире носит фиктивный характер и была сделана не с целью признания за ними права пользования на спорную квартиру, а с целью регистрации, что прав на спорную квартиру у данных ответчиков не породило.

Разрешая встречные исковые требования Назмутдиновой А.А., Кабиоковой Ю.Х. о признании ответчиков по встречному иску Назмутдинова А.Д., Н.Ю.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что Назмутдинов А.Д. и Н.Ю.Д. были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент их несовершеннолетия. Место жительства указанных ответчиков было определено их родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства они не могли в силу своего возраста, за детей данный вопрос был решен их родителями, определившими их место жительства по адресу спорной квартиры. Кроме того, как указывалось судом ранее за Назмутдиновым А.Д. было признано право на спорную квартиру решением суда от 20.09.2006, по которому он был вселён в спорную квартиру.

Само по себе проживание указанных ответчиков в настоящее время по другому адресу связано с наличием конфликтной ситуации между сторонами, из-за невозможности проживания в спорной квартире, что не может послужить поводом к признанию указанных ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой. Своё право пользования на спорную квартиру данные ответчики приобрели в силу закона, будучи зарегистрированными в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте своим отцом Назмутдиновым Д.Х., их не проживание в спорной квартире поводом к признанию их не приобретшими право пользования спорной квартирой послужить не может, поскольку это право производно от права их отца, который в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные судом нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Назмутдиновой А.А. и Кабиоковой Ю.Х. о признании ответчиков Назмутдинова А.Д. и Н.Ю.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Разрешая исковые требования Назмутдинова Д.Х. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, приходит к выводу, что Назмутдинов Д.Х. был вселен в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, приобрел равное с нанимателем – своим отцом Н.Х.З. право пользования спорным жилым помещением, был включен в договор социального найма, а не проживание Назмутдинова Д.Х. в квартире носит вынужденный характер, обусловленный наличием сложившихся конфликтных отношений между сторонами, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Назмутдинова Д.Х. из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, в связи с чем, его иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению. Исковые требования Назмутдинова А.Д., а также исковые требования Н.Ю.Д. в чьих интересах предъявлен иск Назмутдиновым Д.Х. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой также подлежат удовлетворению, поскольку как было ранее установлено судом их право производно от права их отца, который в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назмутдинова Д. Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Ю.Д., Назмутдинова А. Д. к Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.И., К.Т.И., К.А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить Назмутдинова Д. Х., Назмутдинова А. Д., Н.Ю.Д. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Обязать Назмутдинову А. А., Кабиокову Ю. Х. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > путем передачи ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования Назмутдиновой А. А., Кабиоковой Ю. Х. к Назмутдинову Д. Х., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Ю.Д., Назмутдинову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022.

Судья Р.М. Калыгина