Назмутдинова Майсара Гиннатулловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя административного истца Зелениной Д.О. административное дело № 2а-1234/2022 по административному исковому заявлению Назмутдиновой Майсары Гиннатулловны к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцевой Любови Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

установил:

Назмутдинова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков) к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцевой Любови Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Зайцевой Л.Н. от 31.03.2022, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №4419/14/05/70 от 07.02.2014, снять запрет на осуществление ...

...регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг Назмутдиновой М.Г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В общей совместной собственности супругов находилось жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Назмутдинова М.Г. является единственным наследником умершего. В процессе оформления наследственных прав стало известно, что в отношении жилого помещения было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства № 4419/14/05/70 от 07.02.2014, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району. Исполнительное производство возбуждено после смерти ФИО7 Назмутдинова М.Г. обратилась в ОСП по Томскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав данные обстоятельства. Постановлением от 31.03.2022 в удовлетворении заявления было отказано. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению данных о должнике, не направлены запросы в ЗАГС, пенсионный фонд, не осуществлены действия по установлению местонахождения должника, в противном случае судебному приставу было бы известно, что на момент возбуждения исполнительного производства должник умер. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника было вынесено в отсутствие данных сведений, чем нарушены права и законные интересы Назмутдинова М.Г.

Административный истец Назмутдинова М.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Зеленина Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцева Л.Н., представители административных ответчиков ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», Кравцова Э.Г., Рецепов Ф.Г. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 07.02.2014 судебным приставом- исполнителем ОСП по Томскому району на основании судебного приказа № 2-1-1824/13, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района по делу № 2-1-1824/13, вступившему в законную силу 26.12.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123 209 рублей 49 копеек, в отношении должника Рецепова Г.Г. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство № 4419/14/05/70.

21.03.2019 ОСП по Томскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в общей совместной собственности Назмутдиновой М.Г., ФИО7 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 № КУВИ-999/2022-111931).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Административный истец Назмутдинова М.Г. приходится умершему ФИО7 супругой (свидетельство о заключении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назмутдинова М.Г. обратилась в ОСП по Томскому району с заявлением, в котором просила исполнительное производство прекратить, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, единственной наследницей является Назмутдинова М.Г., исполнительное производство возбуждено после смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцевой Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Назмутдиновой М.Г. о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованы; прекращение исполнительного производства по судебному решению относится к судебным органам; при наличии наследников исполнительное производство не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства, при этом полномочия суда и судебного пристава-исполнителя при разрешении данного вопроса разграничены.

Как установлено п.п.1. п. 1 ст. 43 указанного Федерального закона в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства исполнительное производство прекращается судом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом на самостоятельное прекращение исполнительного производства в случае смерти должника, на что правомерно указано в обжалуемом постановлении.

Также не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Зайцевой Л.Н. от 31.03.2022 тот факт, что исполнительное производство возбуждено после смерти должника.

Так согласно положениям п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность ФИО11 по уплате задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке факта смерти должника и установлению наследственного дела и наследственного имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства № № 4419/14/05/70.

На основании вышеизложенного судом установлено, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцевой Л.Н. не допущено нарушений норм закона.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 31.03.2022 не допущено нарушений норм закона, само по себе несогласие с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес> правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Назмутдиновой Майсары Гиннатулловны к Отделению судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Зайцевой Любови Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022.

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-1234/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001024-55