Назымов Сергей Сергеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25443/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0005-01-2023-004097-79 по иску Назымовой Ларисы Ивановны, Назымова Сергея Сергеевича к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

встречному иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Назымовой Ларисе Ивановне, Назымову Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя Назымовой Л.И. – Калинину-Полякову М.П., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по граж...

...данским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назымова Л.И., Назымов С.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Новосибирска, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 8,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № на условиях социального найма и обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование указали, что 29 сентября 1995 г. на основании постановления мэрии г. Новосибирска № жилые и нежилые помещения акционерного общества открытого типа «Тяжстанкогидропресс» (далее – АООТ «Тяжстанкогидропресс», общество), находящиеся на его балансе, в том числе и жилой дом <адрес>, были переданы в муниципальную собственность.

Назымова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и её сын, Назымов С.С., с 20 ноября 2001 г. по настоящее время фактически проживают в указанном помещении и состоят на регистрационном учете.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 2001 г. в связи с трудовой деятельностью в ЖЭУ-86.

В дальнейшем на основании постановления администрации Кировского района г. Новосибирска от 19 апреля 2004 г. № истцу был выдан ордер с отметкой «служебный» для вселения её и членов её семьи (ФИО1 (мужа), ФИО2 (дочери), Назымова С.С. (сына)) в указанное жилое помещение.

Никакого иного документа о том, что данное помещение является служебным, не предоставлено.

Начиная с 20 ноября 2001 г. и по настоящее время истцы постоянно, непрерывно пользуются спорным помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. С момента регистрации никем их право на проживание в указанной комнате оспорено не было.

Из выписки из лицевого счета следует, что они оплачивают стоимость жилищных и коммунальных услуг, которые включают в себя все параметры договора социального найма: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление и содержание жилья.

Считают, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что в 1995 г. на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. № дом по <адрес> был передан из жилищного фонда АООТ «Тяжстанкогидропресс» в муниципальную собственность, то согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

5 июня 2023 г. Назымова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное помещение, но получила отказ.

Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать Назымову Л.И., Назымова С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, указать в решении, что оно будет являться основанием для снятия Назымовой Л.Н. Назымова С.С. с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью, вселение было осуществлено после передачи здания в муниципальную собственность.

В настоящее время не представлено документов, подтверждающих, что ответчик Назымова Л.И. по-прежнему является работником ЖЭУ № 86, работа в котором послужила основанием для предоставления спорной комнаты. Ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Из приложения к приказу от 19 апреля 2004 г. № следует, что комната передана ответчику именно как служебная, на ордере указано, что он служебный.

На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, следовательно, комнату не могли предоставить в порядке очерёдности для улучшения жилищных условий.

Истцы по первоначальному иску не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также права пользования на условиях найма специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Назымовой Л.И., Назымова С.С. отказано.

Встречный иск администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворен.

Назымова Л.И., Назымов С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлено выселить Назымову Л.И., Назымова С.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Назымовой Л.И., Назымова С.С. органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2024 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования Назымовых Л.И. и С.С. удовлетворены, признано за Назымовой Л.И., Назымовым С.С. право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 8,7 кв.м по <адрес> на условиях социального найма, на администрацию Кировского района возложена обязанность заключить с Назымовыми Л.И. и С.С. договор социального найма на данную комнату.

В удовлетворении встречного иска администрации Кировского района г. Новосибирска к Назымовой Л.И. и Назымову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

В кассационной жалобе администрации Кировского района г. Новосибирска изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом была применена статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), не подлежащая применению к спорным правоотношениям.

Судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод о том, что жилой дом по <адрес> был принят в муниципальную собственность 1 декабря 1997 г. В материалах дела имеется постановление мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. №, из которого следует, что именно в 1995 г. жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность. Для того, чтобы могла быть применена статья 7 Вводного закона требовалось наличие трудовых отношений ФИО3, матери истца Назымовой Л.И., с АООТ «Тяжстанкогидропресс» до 1995 г.

Между тем доказательств того, что в 1995 г. ФИО3 являлась работником бывшего собственника здания, не представлено. Как следует из апелляционного определения и копии трудовой книжки, ФИО3 принята на работу лишь 3 февраля 1997 г. Соответственно, работником АООТ «Тяжстанкогидропресс» она стала лишь после передачи жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность, что не отвечает условиям применения статьи 7 Вводного закона.

Суд апелляционной инстанции признал за истцами право пользования исключительно на основании регистрации в спорном жилом помещении и проживания в нём некогда матери Назымовой Л.И., проигнорировав тот факт, что на момент регистрации и вселения третьего лица в спорное жилое помещение собственником жилого помещения уже являлась мэрия г. Новосибирска, и только она (в лице уполномоченных органов) могла предоставить его гражданину.

Новосибирский областной суд не принял во внимание, что Назымовы не относятся к категориям граждан, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР или статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежали выселению из служебного жилья (доказательства обратного не представлены).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. № и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области (далее – КУГИ) от 1 декабря 1997 г. №, отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. № решено жилые дома и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропресс», расположенные в Кировском районе, в том числе и жилой дом <адрес>, принять на баланс Управления жилищного хозяйства администрации Кировского района (далее – УЖХ администрации Кировского района).

Согласно выписке из домовой книги Назымова Л.И. и Назымов С.С. зарегистрированы в жилом помещении <адрес> с 20 ноября 2001 г. по настоящее время.

Приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от 19 апреля 2004 г. № утверждены списки муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района» на оформление ордеров в муниципальном фонде.

Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии от 7 апреля 2004 г. Назымовой Л.И., дворнику ЖЭУ-86, решено оформить служебный ордер на комнату № жилой площадью 8,7 кв.м по <адрес> на семью из 4-х человек (заявитель, ФИО1 – муж, ФИО2 – дочь, Назымов С.С. – сын).

18 мая 2004 г. Назымовой Л.И. выдан служебный ордер на вселение в квартиру <адрес> в составе указанных выше членов семьи.

Факт работы Назымовой Л.И. дворником в ЖЭУ-86 МУ УЖХ Кировского района, а в последующем – в МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района г. Новосибирска» в период с 4 января 2002 г. по 1 ноября 2004 г. подтверждается копией трудовой книжки.

5 июня 2023 г. Назымова Л.И. обратилась в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для исключения занимаемого служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, включения в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Разрешая требования первоначально иска, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Назымовой Л.И. и членам её семьи в качестве служебного в связи с её работой дворником в ЖЭУ-86 МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района г. Новосибирска», вселение Назымовой Л.И. и членов её семьи в спорное жилое помещение имело место после его передачи в муниципальную собственность, что исключает возможность применения статьи 7 Вводного закона, при этом доказательств, подтверждающих, что Назымова Л.И. являлась работником АООТ «Тяжстанкогидропресс», и именно в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием ей было предоставлено спорное жилое помещение, не представлено, напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлялось ей как работнику муниципального учреждения после его передачи в муниципальную собственность, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами Назымовой Л.И. и Назымовым С.С. требований.

Удовлетворяя встречный иск администрации Кировского района г. Новосибирска, районный суд исходил из того, что, согласно представленной копии трудовой книжки, Назымова Л.И. уволена из МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» 31 августа 2006 г. переводом в АО «Управляющая компания «СПАС-Дом», в настоящее время она работает в ООО «Лента», а поскольку трудовые отношения между МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» и Назымовой Л.И. прекращены, договор найма служебного жилого помещения <адрес> также прекратил своё действие, в настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение районного суда, суд второй инстанции, исходил из того, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. № с дополнениями от 7 июня 1997 г. «О передаче жилищного фонда АООТ «Тяжстанкогидропресс» в муниципальную собственность г. Новосибирска», утвержденными распоряжением КУГИ от 1 декабря 1997 г., в муниципальную собственность были переданы жилые дома и нежилые помещения, находящиеся в федеральной (государственной) собственности на балансе АООТ «Тяжстанкогидропресс», в том числе дом <адрес>.

Проверяя доводы Назымовой Л.И. о том, что спорная комната была предоставлена в 1995 – 1997 гг. её матери ФИО3 в связи с исполнением трудовых обязанностей в Открытом акционерном обществе «Тяжстанкогидропресс» (далее – ОАО «Тяжстанкогидропресс»), суд второй инстанции установил, что по сведениям из трудовой книжки ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, она принята на должность дворника ЖКХ, уволена 2 июня 1997 г. переводом на основании пункта 5 статьи 29 Кодекса законов о труде РСФСР в УЖХ администрации Кировского района (приказ от 2 июня 1997 г. №).

На указанных записях трудовой книжки имеются оттиски печатей ОАО «Тяжстанкогидропресс». В соответствии с оттиском печати местом работы ФИО3 является УЖХ администрации Кировского района ЖЭУ 86.

Согласно справке паспортиста управляющей компании от 21 декабря 2023 г. ФИО3 была зарегистрирована в <адрес> с 18 мая 1999 г. по 25 мая 2004 г.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель Назымова Л.И. с 20 ноября 2001 г., сын Назымов С.С. с 20 ноября 2001 г., дочь ФИО4 с 20 ноября 2001 г. по 21 ноября 2019 г., муж ФИО1 с 4 марта 2003 г. по 30 октября 2007 г., и на данную семью был выдан служебный ордер от 18 мая 2004 г. на основании приказа Кировской администрации от 19 апреля 2004 г.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО3 в 1995 – 1997 гг. была вселена в связи с нахождением в трудовых отношениях с УЖХ администрации Кировского района в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано в муниципальную собственность, что фактически повлекло утрату статуса служебного жилого помещения, занимаемого истцами, и, как следствие, возникновение у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истцы как члены её семьи с 2001 г. по настоящее время проживают и имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом ссылка администрации Кировского района г. Новосибирска на отсутствие документов на заселение семьи Гиберт – Назымовой на законных основаниях до выдачи служебного ордера 18 мая 2004 г. не может служить основанием к признанию их утратившими права на спорную жилую площадь и выселению, поскольку доказательств незаконности их вселения, проживания и регистрации до 2004 г. администрацией в суд не представлено, а несохранность документов по заселению данной квартиры, в том числе иными лицами, не должна нарушать конституционные права граждан на жилище, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», признанным утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370), было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно статье 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Установив, что жилое помещение было предоставлено матери истца Назымовой Л.И. – ФИО3 в период её работы в ОАО «Тяжстанкогидропресс» в 1997 г. до окончания передачи жилищного фонда общества в муниципальную собственность, истец в качестве члена семьи нанимателя был вселён в спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован с 2001 г., с учётом положений статьи 7 Вводного закона, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассатора о неверном применении статьи 7 Вводного закона, а также о том дом, в котором находится спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность в 1995 г., подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон № 1531-1), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 1531-1 было предусмотрено, что приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Госкомимущество России).

В республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных областях, автономных округах, городах Москве и Ленинграде, городах с населением свыше одного миллиона человек Госкомимущество России создает, совместно с соответствующими Советами народных депутатов, свои территориальные агентства и устанавливает их полномочия.

По поручению Госкомимущества России комитеты вправе проводить приватизацию предприятий, находящихся в собственности Российская Федерация (пункт 4 статьи 5 Закона № 1531-1).

В случае принятия решения о приватизации создается комиссия по приватизации предприятия и устанавливается срок подготовки плана приватизации. Этот срок не может превышать трех месяцев со дня подачи заявки. Срок разработки плана приватизации может быть продлен по решению Госкомимущества России, но не более чем до шести месяцев (пункт 3 статьи 14 Закона № 1531-1).

План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом (пункт 5 статьи 14 Закона № 1531-1).

В ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора (пункт 2 статьи 16 Закона № 1531-1).

Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 (далее – Положение), было предусмотрено, что обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа (далее по тексту – акционерные общества) подлежат все предприятия, производственные и научно-производственные объединения, находящиеся в федеральной собственности, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, со средней численностью работающих более 1000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1992 г. более 50 млн. рублей, независимо от их вхождения в состав трестов, ассоциаций, концернов, союзов, межотраслевых, региональных и иных объединений предприятий.

В соответствии с пунктом 9 Положения до 1 ноября 1992 г. комитет, как учредитель акционерного общества открытого типа, представляет для государственной регистрации копию утвержденного плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества. Регистрация акционерного общества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета (пункт 10 Положения).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» Правительству Российской Федерации в недельный срок со дня опубликования настоящего Указа было поручено утвердить Типовой план приватизации.

Типовой план приватизации был утверждён приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 августа 1992 г. № 547.

Согласно пункту 9 раздела II «Основные характеристики объекта» Типового плана приватизации в плане приватизации должны быть указаны предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации либо для которых действующим законодательством установлен иной режим приватизации.

Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 (далее – Положение № 235).

В пункте 4 Положения № 235 указано, что в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме (пункт 5 Положения № 235).

Из постановления мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 1995 г. следует, что было решено принять жилые дома и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропроцесс», расположенные в Кировском районе, общей площадью 167 362 кв.м, находящиеся на балансе АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» на баланс УЖХ администрации Кировского района (пункт 1).

Согласно пункту 5 указанного постановления комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 2 данного постановления, необходимо было завершить работу по передаче жилого и нежилого фонда АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» до октября 1995 г.

При этом решение о передаче жилого фонда АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» в муниципальную собственность г. Новосибирска с указанием на дополнение пункта 9 раздела II «Общие характеристики объекта» плана приватизации АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» было принято КУГИ как представителем собственника имущества распоряжением от 1 декабря 1997 г. № (пункт 2 распоряжения).

Из пункта 1 указанного распоряжения следует, что данным распоряжением также была утверждена произведённая по состоянию на 1 июня 1997 г. передача с баланса АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» на баланс УЖХ администрации Кировского района г. Новосибирска передача 68 жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорное жилое помещение было предоставлено матери Назымовой Л.И. – ФИО3 АООТ «Тяжстанкогидропроцесс» в период её работы в данной организации с 3 февраля 1997 г. по 2 июня 1997 г. (т. 1 л.д. 62 – 66). С 18 мая 1999 г. по 25 мая 2004 г. ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 139).

Истцы Назымова Л.И. и Назымов С.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20 ноября 2001 г. При этом судом второй инстанции было установлено, что в комнату по адресу: <адрес>, они были вселены в качестве членов семьи ФИО3

Ордер на занятие служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, был выдан Назымовой Л.И. 18 мая 2004 г. на основании приказа администрации Кировского района от 19 апреля 2004 г. №.

При этом решения органа местного самоуправления о признании спорного жилого помещения служебным материалы дела не содержат. Согласно преамбуле приказа администрации Кировского района от 19 апреля 20054 г. № основанием оформления служебных ордеров явился приказ главы администрации Кировского района от 7 апреля 2004 г. № «О включении жилой площади в число служебных для муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района» (т. 1 л.д. 17 – 18). Однако в тексте данного приказа имеется только указание на включение жилой площади в число служебных по <адрес> (т. 1 л.д. 20).

С учётом того, что на момент принятия решения о передаче жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность представителем собственника имущества – КУГИ 1 декабря 1997 г., а также на дату произведённой передачи по состоянию на 1 июня 1997 г. мать Назымовой Л.И. – ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей в период работы в АООТ «Тяжстанкогидропроцесс», суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Вводного закона и признании за истцами по первоначальному иску права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о том, что ФИО3 стала работником АООТ «Тяжстанкогидропресс» после принятия дома в муниципальную собственность в 1995 г., а также то, что Новосибирский областной суд не принял во внимание, что Назымовы не относятся к категориям граждан, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР или статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежали выселению из служебного жилья.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района г. Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2024 г.

Судья Головачёва Н.В. Дело №

УИД 54RS0№-79

Докладчик Зуева С.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей: Зуевой С.М., Быковой И.В.,

При секретаре: Дубинине Д.Н.

С участием прокурора Бутина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Назымовой Л. И., Назымова С. С.ча, Гиберт Н. Л. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назымовой Л.И., Назымова С.С. отказать.

Встречный иск администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Назымову Л. И., Назымова С. С.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Назымову Л. И., Назымова С. С.ча из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Назымовой Л. И., Назымова С. С.ча органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Назымовой Л.И. – Родионовой А.В., объяснения представителя администрации <адрес> – Беляева Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назымова Л. И., Назымов С. С.ч обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:...

... № на условиях социального найма, и обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> № жилые и нежилые помещения АООТ «<данные изъяты>», находящиеся на его балансе, в том числе и жилой <адрес>, были переданы в муниципальную собственность.

Истец Назымова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и её сын, Назымов С.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживают в указанном помещении и состоят на регистрационном учете.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью в ЖЭУ-№.

В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выдан ордер с отметкой «служебный» для вселения её и членов её семьи (Назымова С.И. (мужа), Назымовой Ю.С. (дочери), Назымова С.С. (сына)) в указанное жилое помещение.

Никакого иного документа о том, что данное помещение является служебным, не предоставлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время истцы постоянно, непрерывно пользуются данным помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. С момента регистрации никем их право на проживание в указанной комнате оспорено не было. Из выписки из лицевого счета следует, что они оплачивают стоимость жилищных и коммунальных услуг, которые включают в себя все параметры договора социального найма: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление и содержание жилья. Считают, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что в 1995 на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был передан из жилищного фонда АООТ «<данные изъяты> в муниципальную собственность, то на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Назымова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное помещение, но получила отказ.

<адрес> обратилась со встречным иском, в котором просила признать Назымову Л.И., Назымова С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и выселить их без предоставления другого жилого помещения, указать в решении, что оно будет являться основанием для снятия Назымовой Л.Н., Назымова С.С. с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью, вселение было осуществлено после передачи здания в муниципальную собственность.

В настоящее время не представлено документов, подтверждающих, что ответчик Назымова Л.И. по-прежнему является работником ЖЭУ №, работа в котором послужила основанием для предоставления спорной комнаты. Ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од следует, что комната передана ответчику именно как служебная. На ордере было указано, что он служебный.

На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, следовательно, комнату не могли предоставить в порядке очерёдности, для улучшения жилищных условий.

Истцы по первоначальному иску не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также права пользования на условиях найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Назымова Л. И., Назымов С. С., Гиберт Н. Л.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить;

приобщить к материалам дела новые доказательства – справку от ДД.ММ.ГГГГ, вызвать свидетелей в подтверждении факта пользования, владения указанным жилым помещением на условиях социального найма до передачи его в муниципальную собственность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы Назымова Л.А., Назымов С.С. и их представитель Родионова А.В., третье лицо Гиберт Н.Л. указывают, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью с 1997, истец и впоследствии член её семьи (сын) были вселены в спорное жилое помещение в связи с работой её матери – Гиберт (ранее – К.) Н. Л. в АООТ «Тяжкостангидропресс», поэтому истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Процессуальное нарушение, выразившихся в не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, лишило истцов и третье лицо возможности предоставить письменные доказательства, показания свидетелей.

На регистрационный учёт Гиберт Н.Л. в указанной квартире поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, факт её проживания, пользования и владения данным жилым помещением с 1996 могут подтвердить свидетели.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции установил, что жилое помещение № по <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное) (л.д.21).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома и нежилые помещения АООТ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в том числе и жилой <адрес>, переданы на баланс УЖХ администрации <адрес> (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) Назымова Л.И. и Назымов С.С. зарегистрированы в жилом помещении № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика <адрес>» на оформление ордеров в муниципальном фонде (л.д.17).

Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Назымовой Л.И., дворнику ЖЭУ-№, решено оформить служебный ордер на комнату №, жилой площадью № кв.м., по <адрес> на семью из 4-х человек (заявитель, Назымов С.И. – муж, Назымова Ю.С. – дочь, Назымов С.С. – сын) (л.д.17 оборот – 18).

ДД.ММ.ГГГГ Назымовой Л.И. выдан служебный ордер на вселение в <адрес> в составе указанных выше членов семьи (л.д.16).

Факт работы Назымовой Л.И. дворником в ЖЭУ-№ МУ УЖХ <адрес>, а в последующем – в МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Назымова Л.И. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для исключения занимаемого служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, включения в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.29, 30).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы исковых требований Назымовой Л.И., Назымова С.С., отметил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Назымовой Л.И. и членам её семьи в качестве служебного в связи с её работой <данные изъяты> в ЖЭУ-№ МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>». Вселение Назымовой Л.И. и членов её семьи в спорное жилое помещение имело место после его передачи в муниципальную собственность, что исключает возможность применения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Назымова Л.И. являлась работником АООТ «<данные изъяты>», и именно в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием ей было предоставлено спорное жилое помещение, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлялось ей как работнику муниципального учреждения после его передачи в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела истцу Назымовой Л.И. предлагалось представить доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения её матери – Клочихиной Н.Л. в связи с работой в АООТ «<данные изъяты> (л.д.88 оборот), однако таких доказательств также представлено не было.

Таким образом, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных истцами Назымовой Л.И. и Назымовым С.С. требований.

Удовлетворяя встречный иск администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно представленной копии трудовой книжки, Назымова Л.И. уволена из МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в АО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (л.д.50). В настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.56).

В связи с прекращением трудовых отношений между МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>» и Назымовой Л.И. договор найма служебного жилого помещения № в <адрес> прекратил своё действие. В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных во встречном иске требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 42 Жилищного кодекса Р. (действовавшей на момент вселения и выдачи ордера) предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 47 ЖК Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям статей 51, 52, 53 ЖК Р. договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В части предоставления и пользования служебными жилыми помещениями нормы статей 101, 105, 106, 107 ЖК Р. предусматривали, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК Р..

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Форма ордера на служебное жилое помещение в соответствующий период времени была утверждена Постановлением Совмина Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.".

В соответствие с частью 1 статьи 60 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положения приведенной статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливают правовые последствия передачи в ведение органов местного самоуправления жилищного фонда государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений.

Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются только к тем отношениям, которые возникают в ходе пользования жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, и используемых в качестве общежитий, которые имели место до момента передачи этих помещений в ведение органов местного самоуправления.

Изложенное следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года, согласно которому введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Судебной коллегией по настоящему делу установлены такие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче жилищного фонда акционерного общества открытого типа «Тяжстанкогидропресс», расположенного в <адрес>, утвержденных Распоряжением Комитета по управлению госимуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность были переданы жилые дома и нежилые помещения, находящиеся в Федеральной (государственной) собственности и на балансе акционерного общества открытого типа «Тяжстанкогидропресс», в том числе <адрес> (л.д.12-15).

Возражая против удовлетворения встречного иска и поддерживая первоначально заявленные исковые требования, истец Назымова Л.И. указала, что спорная комната была предоставлена в 1995 – 1997 годах её матери – Гиберт (ранее – Клочихиной) Н. Л. ввиду исполнения трудовых обязанностей в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», в подтверждение правомерного характера проживания ответчиками в материалы дела представлена копия трудовой книжки на имя Гиберт (ранее – К. Н. Л..

Согласно сведениям из трудовой книжки Гиберт (ранее – К.) Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность дворника ЖКХ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по переводу п.5 ст.29 КЗоТ Р. в УЖКХ <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.66 копия трудовой книжки).

На указанных записях трудовой книжки имеются оттиски печатей ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с оттиском печати местом работы Гиберт (ранее – К.) Н. Л. является Управление жилищного хозяйства <адрес> ЖЭУ № (л.д.66 копия трудовой книжки).

Так же, согласно справки паспортиста управляющей компании от 21.12.2023г. Гиберт Н. Л. была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Согласно выписки из домовой книги в данной квартире были прописаны наниматель Назымова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Назымов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Осипова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2019г., муж Назымов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2007г.(л.д.9) и на данную семью был выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Кировской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждено, что Гиберт (ранее – К.) Н. Леонтьева в ДД.ММ.ГГГГ годах была вселена (в связи с нахождением в трудовых отношениях с УЖКХ <адрес>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано в муниципальную собственность, что фактически повлекло утрату статуса служебного жилого помещения, занимаемого истцами, и, как следствие, возникновение у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истцы, как члены её семьи с 2001 года по настоящее время проживают и имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении и ссылка администрации <адрес> на отсутствие документов на заселение семьи Гиберт – Назымовой на законных основаниях до выдачи служебного ордера ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к признанию их утратившими права на спорную жилую площадь и выселению. Доказательств незаконности их вселения, проживания и регистрации до 2004 года администрацией в суд не представлено и ссылка на не сохранность документов по заселению данной квартиры, в том числе иными лицами, не должна нарушать конституционные права граждан на жилище.

Таким образом, ссылка администрации об отсутствии сведений, что истец был вселен в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же того, что передача государственного жилищного фонда в муниципальный имело место в 1995 году отклоняется, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и сложившимся между сторонами правоотношениям, регулируемым с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылки в иске администрации на отнесение спорного жилого помещения к служебным и отсутствие доказательств, что истец был вселен в квартиру на основании договора социального найма, так же являются предметом оценки суда апелляционной инстанции, и с учетом требований ст.67 ГПК РФ так же отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие фактическим установленным обстоятельствам по делу, поскольку передача государственного жилищного фонда в муниципальный имела место до принятия нового Жилищного кодекса РФ, а служебной ордер выдан после введения данного закона в действие и уже на заселенную истцами ранее жилую площадь. Доказательств, что на момент заселения и регистрации истцов в квартире, она являлась служебной либо не утратила такой статус также не представлено.

Кроме того, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии условий, предусмотренных п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, при которых мог быть решен вопрос о возможности либо невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанное разъяснено и в абз. 2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст.103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в а.а.1 – 4 ч.2 ст.103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Доказательств того, что Назымовы не являются малоимущими и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в материалы дела также не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни Гиберт (ранее – К.) Н. Л., ни члены её семьи - Назымова Л.И., Назымов С.С., проживающие в спорной комнате, не являются ни собственниками иного жилого помещения, ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, к правовому статусу Назымовой Л.И., Назымова С.С. в рамках сложившихся правоотношений возможно применение п.8, 9 и 11 ЖК Р., и их выселение без предоставления иного жилого помещения не может быть признанно законным.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что служебные жилые помещения и общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, при передаче в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данным требованиям сторон нового решения об удовлетворении первоначально заявленного иска о признании Назымовой Л.И., Назымова С.С. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и об отказе в удовлетворении встречного иска <адрес> о признании утратившими право пользования жилам помещением и выселении.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу постановить новое решение, которым требования Назымовых Л.И. и С.С. удовлетворить, признать за Назымовой Л. И., Назымовым С. С.чем право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью № кв.м. по <адрес> на условиях социального найма, обязав администрацию <адрес> заключить с Назымовыми Л. И. и С. С.чем договор социального найма на данную комнату.

В удовлетворении встречного иска <адрес> к Назымовой Л. И. и Назымову С. С.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-4299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Беляева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назымовой Л. И., Назымова С. С.ча к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации Кировского района г.Новосибирска к Назымовой Л. И., Назымову С. С.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Назымова Л.И., Назымов С.С. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на условиях социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> № жилые и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропресс», находящиеся на его балансе, в том числе и жилой <адрес>, были переданы в муниципальную собственность. Истец Назымова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и её сын, Назымов С.С., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически проживают в указанном помещении и состоят на регистрационном учете. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовой деятельностью в ЖЭУ-86. В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выдан ордер с отметкой «служебный» для вселения её и членов её семьи (Назымова С.И. (<данные изъяты>), Назымовой Ю.С. (<данные изъяты>), Назымова С.С. (<данные изъяты>)) в указанное жилое помещение. Никакого иного документа о том, что данное помещение является служебным, истцу не предоставлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время истцы постоянно, непрерывно пользуются данным помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. С момента регистрации никем их право на проживани...

...е в указанной комнате оспорено не было. Из выписки из лицевого счета следует, что истцы оплачивают стоимость жилищных и коммунальных услуг, которые включают в себя все параметры договора социального найма: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление и содержание жилья. Истцы считают, что на сегодняшний день к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан из жилищного фонда АООТ «Тяжстанкогидропресс» в муниципальную собственность, то на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец Назымова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное помещение, но получила отказ.

<адрес> предъявлен встречный иск к Назымовой Л.И., Назымову С.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назымовой Л.И., как работнику ЖЭУ №, был выдан служебный ордер на занятие комнаты № в доме по <адрес>, жилой площадью № кв.м. В качестве членов семьи в ордере были указаны Назымов С.И. (<данные изъяты>), Назымова Ю.С. (<данные изъяты>), Назымов С.С. (<данные изъяты>). В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, между Назымовой Л.И. и органами местного самоуправления фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы Назымова Л.И. и Назымов С.С. Между тем, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик Назымова Л.И. по-прежнему является работником ЖЭУ №, работа в котором послужила основанием для предоставления спорной комнаты. Таким образом, в настоящее время ответчики занимают данное жилое помещение без законных оснований. Довод Назымовой Л.И. о том, что жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного, истец по встречному иску считает не состоятельным, поскольку из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од следует, что комната передана ответчику именно как служебная. Кроме того, на выданном ордере было указано, что он служебный. Обращает внимание, что Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду были утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 и не имеют обратной силы. Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ года Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал какой-либо дополнительной процедуры по учёту жилых помещений в качестве специализированного жилищного фонда. Ссылку на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец по встречному иску считает несостоятельной, поскольку наниматель был вселён в спорное жилое помещение в 2001 году, то есть после его передачи в муниципальную собственность. Кроме того, работником предприятия, которому ранее принадлежало жилое помещение (АООТ «Тяжстанкогидропресс»), Назымова Л.И. не являлась. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, следовательно, комнату не могли предоставить в порядке очерёдности, для улучшения жилищных условий. Таким образом, истцы по первоначальному иску не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также права пользования на условиях найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования Назымовой Л.И., Назымова С.С. не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец (ответчик по встречному иску) Назымова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д.87).

Истец (ответчик по встречному иску) Назымов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Клочихина Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту её жительства, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за её получением, что применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшей требования первоначального иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № по <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное) (л.д.21).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропресс», расположенный в <адрес>, в том числе и жилой <адрес>, переданы на баланс УЖХ администрации <адрес> (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) Назымова Л.И. и Назымов С.С. зарегистрированы в жилом помещении № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика <адрес>» на оформление ордеров в муниципальном фонде (л.д.17).

Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Назымовой Л.И., дворнику ЖЭУ-86, решено оформить служебный ордер на комнату №, жилой площадью № кв.м., по <адрес> на семью из 4-х человек (заявитель, Назымов С.И. – <данные изъяты>, Назымова Ю.С. – <данные изъяты>, Назымов С.С. – <данные изъяты>) (л.д.17 оборот – 18).

ДД.ММ.ГГГГ Назымовой Л.И. выдан служебный ордер на вселение в <адрес> в составе указанных выше членов семьи (л.д.16).

Факт работы Назымовой Л.И. дворником в ЖЭУ-86 МУ УЖХ <адрес>, а в последующем – в МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.49-50).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Назымова Л.И. и Назымов С.С. в администрации <адрес> на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в списке, претендующих на получение жилого помещения не состоят, с заявлением о постановке на такой учёт не обращались (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Назымова Л.И. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для исключения занимаемого служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, включения в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.29, 30).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу Назымовой Л.И., спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в установленном порядке не предоставлялось.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на такой учет не обращались.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Назымовой Л.И. и членам её семьи в качестве служебного в связи с её работой дворником в ЖЭУ-86 МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района г.Новосибирска».

Таким образом, довод искового заявления о проживании истцов в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом сам факт регистрации по месту жительства и несения истцами расходов по содержанию жилого помещения не порождает у них права на заключение договора социального найма при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Оснований для применения к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Так, указанной нормой закона определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, вселение Назымовой Л.И. и членов её семьи в спорное жилое помещение имело место после его передачи в муниципальную собственность, что исключает возможность применения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Назымова Л.И. являлась работником АООТ «Тяжстанкогидропресс», и именно в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием ей было предоставлено спорное жилое помещение, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлялось ей как работнику муниципального учреждения после его передачи в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела истцу Назымовой Л.И. предлагалось представить доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения её матери – Клочихиной Н.Л. в связи с работой в АООТ «Тяжстанкогидропресс» (л.д.88 оборот), однако таких доказательств также представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами Назымовой Л.И. и Назымовым С.С. требований.

Рассматривая требования встречного иска, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из представленной копии трудовой книжки, Назымова Л.И. уволена из МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в АО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (л.д.50). В настоящее время она работает в ООО «Лента» (л.д.56).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В связи с прекращением трудовых отношений между МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» и Назымовой Л.И. договор найма служебного жилого помещения № в <адрес> прекратил своё действие. В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (данные разъяснения содержатся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Назымова Л.И. и Назымов С.С. на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ не относились к категории лиц, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, а также не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных во встречном иске требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назымовой Л.И., Назымова С.С. отказать.

Встречный иск администрации Кировского района г.Новосибирска удовлетворить.

Признать Назымову Л. И., Назымова С. С.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Назымову Л. И., Назымова С. С.ча из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Назымовой Л. И., Назымова С. С.ча органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4299/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004097-79).

По состоянию на 09.01.2024 решение не вступило в законную силу.