Назыров Ринат Равилевич

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 08 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назыров Р.Р., ... года рождения, уроженца: ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Г, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Назыров Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Назыров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Назыров Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие зд...

...ания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 20 минут по адресу: ..., в ТЦ «Хыял» Назыров Р.Р. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Назыров Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Назыров Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Назыров Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Степановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Назырову Р. Р. об истребовании из незаконного владения самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Администрация обратилась с иском к Назырову Р. Р. об истребовании из незаконного владения самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска Администрация указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации поступило представление Прокурора Уфимского района РБ об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которого следует, что в результате неустановленных лиц спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, чем последнему причине материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Также Администрация указала, что собственником спорного земельного участка является Назыров Р. Р..

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Антипина Ф.Ф., действующая по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и просила истребовать из незаконного владения самовольно занятого земел...

...ьного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> у Назырова Р. Р. и привести его в пригодное для использования состояние.

В судебное заседание Назыров Р.Р. не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие,доверил представлять свои интересы представителю Галиханову Р. Р.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Назырова Р.Р. - Галиханов Р. Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, мотивируя тем, что Администрация не является надлежащим истцом по делу так как не обладает правами на спорный земельный участок, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты своих прав, недоказанностью выбытия спорного земельного участка из владения Администрации помимо воли Администрации, Назыров Р.Р. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Также Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество представляет собой недвижимое имущество -земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для правильного рассмотрения и разрешения спора следует руководствоваться сложившейся судебной практикой по делам о защите прав собственности, закрепленной в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу указанного закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком.

Право собственности на недвижимое имущество, как вновь создаваемое, так и приобретаемое по сделке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на соответствующую недвижимость (ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Поэтому единственным бесспорным доказательством права собственности на недвижимость является лишь то обстоятельство, что право собственника на соответствующий объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок.

Напротив судом установлено, сторонами не оспаривалось, что собственником спорного земельного участка является ответчик - Назыров Р.Р. Судом исследованы документы относительно права собственности Назырова Р.Р. на спорный земельный участок. Из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Управлением Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назыров Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен под строительство индивидуального жилого дома Хамитову Ф. Н.. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного постановления спорный земельный был зарегистрирован на праве собственности за Хамитовым Ф.Н.. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Ф.Н. продал спорный земельный участок Тухбатуллину А. К., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тухбатуллин А.К. продал спорный земельный участок ответчику - Назырову Р.Р., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что спорный земельный участок приобретен Назыровым Р.Р. по возмездной сделке, государственная регистрация имущества произведена, ответчик Назыров Р.Р. является добросовестным приобретателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Истребование недвижимого имущества от незаконного владельца предполагает проверку законности возникновения прав на имущество у этого владельца, а также правомерность выбытия (отчуждения) недвижимого имущества от заинтересованного лица, обращающегося в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы Администрации о выбытии спорного земельного участка из собственности муниципального образования Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ не по воли Администрации в результате незаконных действий неустановленных лиц не находят своего подтверждения в связи со следующим.

Факт выделения спорного земельного участка Хамитову Ф.Н. подтверждается журналом учета постановлений, согласно которому под №№ имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ Францева В. А. о предоставлении спорного земельного участка Хамитову Ф.Н.

Свою волю выделения земельного участка Администрация также подтвердила и справкой от № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив факт предоставления земельного участка Хамитову Ф. Н. на основании Постановления главы Администрации СП Юматовский с/с МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Администрации (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Федеральной службы государственного регистрации и картографии по РБ также подтвердило факт предоставления спорного земельного участка Хамитову Ф.Н. на основании Постановления главы Администрации СП Юматовский с/с МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом не представлены доказательства выделения земельного участка помимо воли Администрации, суд приходит к выводу о законности выделения спорного земельного участка Хамитову Ф.Н. под строительство жилого дома на основании постановления главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что исковые требования Администрации направлены на фактический возврат земельного участка, отчужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что свои требования Администрация обосновывает ничтожностью указанного постановления, суд приходит к выводу, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спор при таких обстоятельствах подлежит разрешению на основании норм, регулирующих отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском в суд.

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ №.

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта спорного земельного участка также следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Администрация узнала о выбытии спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий иск предъявлен истцом по истечении срока давности.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Назырову Р. Р. об истребовании из незаконного владения самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.