Назырова Салима Хасановна

Дело № 2-1874-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Таловской С.Г., с участием представителя ответчика Назырова Р.Т. - адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назыровой С.Х. к Назырову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 29 июля 2005 года Нерюнгринским городским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Назыровой С.Х. и ее мужу Н.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают собственники Назырова С.Х. и Н. На регистрационном учете по данному адресу также состоит ответчик Назыров Р.Т. - сын Назыровой С.Х. и Н.

Назырова С.Х. обратилась в суд с иском к Назырову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска Назырова С.Х. указывает, что ответчик Назыров Р.Т. - ее сын с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права собственника по владению...

..., пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит признать Назырова Р.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Назырова С.Х. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Назыровой С.Х.

Ответчик Назыров Р.Т. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назырова Р.Т.

Представитель ответчика Назырова Р.Т., место жительства которого неизвестно, - адвокат Тараканов Д.С., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что требования истца Назыровой С.Х. находит необоснованными. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчика из спорного жилого помещения и о причинах, по которым он не пользуется этим жилым помещением. Нет данных о том, что ответчик обеспечен иным жилым помещением. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика Назырова Р.Т. был связан с изменением им места жительства, приобретением в собственность или в пользование по договору социального найма иного жилого помещения. Также неизвестно, по какой причине ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, и отказывается сниматься с регистрационного учета. Полагает, что ответчик указанными действиями подтверждает, что желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Назыровой С.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2005 года, заключенного между продавцом К. и покупателем Назыровой С.Х., а также свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №, выданного 29 июля 2005 года Нерюнгринским городским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), трехкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Назыровой С.Х. и ее супругу Н.

Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола ОАО «<данные изъяты>» от 17 октября 2012 года и адресной справки от 01 ноября 2012 года следует, что ответчик Назыров Р.Т. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 28 октября 2005 года.

Как следует из доводов истца, ответчик Назыров Р.Т. с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехал на другое постоянное место жительства. Данные доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Так, согласно актам о непроживании, составленным с участием инженера ООО «<данные изъяты>» и жильцов дома, от 10 июля 2012 года, от 01 сентября 2012 года, от 23 октября 2012 года ответчик Назыров Р.Т. не проживает в спорной квартире с 2009 года, и его личных вещей там нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Назыров Р.Т. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик Назыров Р.Т. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственниками. Членом семьи собственников ответчик в настоящее время также не является.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственниками жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Назырова Р.Т., связанном с переменой места жительства.

Из обстоятельств дела следует, что истец Назырова С.Х., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Назыров Р.Т., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Назырова С.Х. имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назыровой С.Х. удовлетворить.

Признать Назырова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Назырова Р.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова

Судья Софронов П.А. Дело № 33-4070/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 года, которым по делу по иску Назыровой С.Х. к Открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» о перерасчете размера негосударственной пенсии и корпоративного взноса,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Назыровой С.Х. к ОАО ХК «Якутуголь» о перерасчете размера негосударственной пенсии и корпоративного взноса отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назырова С.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» (далее – ОАО ХК «Якутуголь») о перерасчете размера негосударственной пенсии и корпоративного взноса, указывая на то, что с 11.11.1983 по 26.08.2014 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена в связи с выходом на пенсию по старости. Общий трудовой стаж истца составляет более 30 лет, поэтому согласно действующему на предприятии Положению о корпоративном пенсионном обеспечении персонала Назырова С.Х. имеет право на получение негосударственной пенсии. В соответствии с Соглашением № ... от 06.05.2015г. о пенсионных выплатах по договору о негосударственном пенсионном обеспечении № ... от 15.02.2008 ежемесячная пенсия истца составляет .......... руб. ввиду применения понижающего коэффициента 0,64. Истец считает, что его пенсия должна составлять .......... руб. без учета указанного коэ...

...ффициента, не согласен также с размером корпоративного взноса, а также с датой начала выплат. Истец просит признать распоряжение № ... от 27.03.2015 незаконным, обязать ответчика оформить новое распоряжение о назначении и выплате истцу негосударственной пенсии в соответствии с п. 11.8 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, направить документы в Негосударственный пенсионный фонд «********».

Впоследствии представителем истца Баровой Е.С. исковые требования были уточнены, просит признать распоряжение № ... от 27.03.2015 в части даты начала выплат, размера ежемесячно негосударственной пенсии, размера современной стоимости пенсионных обязательств, размера единовременной выплаты незаконным, признать за истцом право на ежемесячную негосударственную пенсию в размере .......... руб., право на современную стоимость пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии в размере .......... руб., право на единовременною выплату с солидарного счета ОАО ХК «Якутуголь», открытого в АО «НПФ ********», в размере .......... руб. за период с 01.09.2014 по 31.08.2015, обязать ответчика оформить новое распоряжение в соответствии с действующим положением и направить необходимый пакет документов в Негосударственный пенсионный фонд «********», обязать доплатить АО «НПФ ********» взнос в размере .......... руб. для выплаты негосударственной пенсии, обязать вынести распоряжение о единовременной доплате Назыровой С.Х. с солидарного счета ответчика суммы в размере .......... руб. за период с 01.09.2014 по 31.08.2015, взыскать судебные расходы в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Барова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11.11.1983 по 26.08.2014. Согласно приказу № ... от 13.08.2014 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию по старости.

Распоряжением № ... от 23.04.2015 Назыровой С.Х. назначена пожизненная негосударственная пенсия с 01.04.2015 в размере .......... руб. Современная стоимость пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии составляет .......... руб. Кроме того, решено единовременно выплатить сумму с солидарного счета ОАО ХК «Якутуголь» в размере .......... руб. за период с 01.09.2014 по 31.03.2015.

При расчете размера ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет ответчиком был применен коэффициент в размере 0,64, уменьшающий дополнительный корпоративный взнос (ДКВ) в случае отклонения размера дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии (ДСВ) сотрудника от рекомендованного.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Согласно пенсионному договору № ... от 04.08.2011 ОАО ХК «Якутуголь» обязался уплачивать пенсионные взносы в НПФ «********», а последний в свою очередь обязался выплачивать его участникам негосударственную пенсию.

Порядок формирования негосударственной пенсии в ОАО ХК «Якутуголь» определен Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденным приказом ОАО ХК «Якутуголь» № ... от 29.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что истец имеет право на назначение ему и выплату негосударственной пенсии.

Правильность арифметического расчета сумм без учета понижающего коэффициента представителем истца не оспаривается.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения ответчиком указанного коэффициента по следующим основаниям.

Применение понижающего коэффициента предусмотрено Приложением № ... к Положению о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, с которым, как установлено судом первой инстанции, истец был ознакомлен.

Согласно приказу № ... от 19.05.2014 в вышеуказанное Приложение № ... были внесены дополнения в части примера расчета негосударственной пенсии сотрудника, не выполнившего полностью условия программы софинансирования. С данным приказом истец также был ознакомлен 21.05.2014.

Применение понижающего коэффициента предусмотрено с целью стимулирования работников организации участвовать в программе софинансирования и дифференцирования работников в зависимости от размера их участия в этой программе.

Из материалов дела усматривается, что рекомендованный ДСВ для истца в 2009 году составлял .......... руб. в месяц либо .......... руб. в год, а в 2011, 2012, 2013, 2014 годах по .......... руб. в месяц либо по .......... руб. в год.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истец, принимая участие в программе софинансирования, не внес рекомендованный ДСВ в полном объеме. Так в 2011 году истец внес за год участия .......... руб., в 2012 году - .......... руб., в 2013 году – .......... руб., и лишь в 2014 году – .......... руб.

При таких обстоятельствах, поскольку вносимые истцом ДСВ в год были меньше рекомендованного размера, предусмотренного Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, то применение ответчиком понижающего коэффициента при расчете размера ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии является правильным.

Согласно п. 11.6 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала негосударственная пенсия работнику назначается с первого числа месяца, следующего за датой увольнения, согласно приказу об увольнении.

Истец уволен 26.08.2014, негосударственная пенсия должна быть ему назначена с 01.09.2014.

Согласно распоряжению № ... от 23.04.2015 Назыровой С.Х. была назначена пожизненная негосударственная пенсия с 01.04.2015, а также произведена единовременная выплата за период с 01.09.2014 по 31.03.2015.

Таким образом, фактически пожизненная негосударственная пенсия истцу назначена с 01.09.2014. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу пенсия назначена с иной даты, не соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были рассмотрены не все исковые требования, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что поскольку в удовлетворении основного искового требования о признании незаконным распоряжения № ... от 27.03.2015 в части даты начала выплат, размера ежемесячно негосударственной пенсии, размера современной стоимости пенсионных обязательств, размера единовременной выплаты было отказано, а иные исковые требования вытекают из основного, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с указанием соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.

№ 2-1527-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2015г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Назыровой С.Х. к ОАО ХК «Якутуголь» о перерасчете размера негосударственной пенсии и корпоративного взноса,

установил:

Назырова С.Х. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволившись в связи с выходом на пенсию. Ее общий трудовой стаж составляет более ДД.ММ.ГГГГ поэтому согласно действующему на предприятии «Положению о корпоративном пенсионном обеспечении персонала» она имеет право на негосударственную пенсию.

Соглашением о пенсионных выплатах по договору о негосударственном пенсионном обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ. ее ежемесячная пенсия предусмотрена в размере <данные изъяты> ввиду применения понижающего коэффициента 0,64. Истица с этим не согласна и считает, что ее пенсия должна составлять <данные изъяты> без учета указанного коэффициента с учетом корпоративного взноса в сумме <данные изъяты>. Применение ответчиком понижающего коэффициента снизило размер пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии с <данные изъяты> С этим истица также не согласна.

Также Назырова С.Х. не согласна с датой начала выплат ей пенсии, поскольку негосударственная пенсия назначается с первого числа месяца, следующего за датой увольнения. Она уволена согласно приказу об уво...

...льнении с ДД.ММ.ГГГГ поэтому пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем просит признать распоряжение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит обязать ответчика принять новое распоряжение о назначении и выплате ей негосударственной пенсии в соответствии с Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденного приказом ОАО ХК «Якутуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ., и направить документы в негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд».

В судебном заседании Назырова С.Х., будучи уведомленной, участия не принимала.

Представитель истицы - Барова Е.С. на исковых требованиях настаивает и просит признать за истицей право на ежемесячную негосударственную пенсию в размере <данные изъяты>., на своевременную стоимость пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии в размере <данные изъяты>., право на единовременную выплату с солидарного счета ОАО ХК «Якутуголь», открытого в АО «НПФ Мечел-Фонд», в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит также обязать ответчика оформить новое распоряжение в соответствии с действующим положением. Обязать ответчика доплатить взнос в размере <данные изъяты> для выплаты негосударственной пенсии, вынести новое распоряжение о выплате Назыровой С.Х. единовременной доплате <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика - Орлова Ю.А. и Мартынова Е.О. с иском не согласны, считая, что расчет размера ежемесячной негосударственной пенсии работодателем произведен правильно. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. дата выплаты пенсии истице установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма <данные изъяты>. выплачена истице единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ

При расчете размера ежемесячной негосударственной пенсии и размера корпоративного взноса был применен коэффициент 0,64, уменьшающий размер дополнительного корпоративного взноса и размер негосударственной пенсии. Этот коэффициент зависит от размера вносов сотрудника в период участия в программе софинансирования.

С учетом ее заработной платы Назыровой С.Х. должна была вносить в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в мес. за каждый год участия. А с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в месяц. То есть она должна была внести <данные изъяты>, а внесла в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Поэтому был применен понижающий коэффициент.

Представитель НПФ «Мечел-Фонд», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Порядок формирования негосударственной пенсии в ОАО ХК «Якутуголь» определен «Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала», утвержденным приказом ОАО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что истица имеет право на назначение ей и выплату негосударственной пенсии.

Истица не согласна с размером пенсии, назначенным ей ответчиком с учетом понижающего коэффициента и указанным в расчете размера ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет

В расчете размера ежемесячной пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет Назыровой С.Х., от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указан период участия истицы в программе софинансирования, ее среднемесячная зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчетная величина месячного размера пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет, размера пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет (<данные изъяты>), сумма пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет <данные изъяты> сумма взноса работника <данные изъяты>.), сумма софинансирования от государства <данные изъяты> Затем в расчете приведен коэффициент уменьшения ДКВ - 0,64

Правильность арифметического расчета всем сумма, включая и арифметический расчет понижающего коэффициента, представитель истицы не оспаривает, оспаривая необходимость применения понижающего коэффициента в размере 0,64 при расчете пенсии истицы. В связи с чем предметом судебного разбирательства является проверка правомерности применения понижающего коэффициента при расчете негосударственной пенсии истицы.

При определении правомерности применения указанного коэффициента суд приходит к следующему.

Применение понижающего коэффициента предусмотрено Приложением № 3 к «Положению о корпоративном пенсионном обеспечении персонала». С указанным Положением и порядком внесения дополнительного взноса истица ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в Приложение № 3 Положения о КПОП и НПО от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнения ввели пример расчета негосударственной пенсии сотрудника, не выполнившего полностью условия программы софинансирования.

Применение понижающего коэффициента предусмотрено с целью стимулирования работников предприятия участвовать в программе софинансирования и дифференцирования работников в зависимости от размера их участия в этой программе.

Согласно Приложению 1 к Положению при зарплате до <данные изъяты>. дополнительный страховой взнос (ДВС), вносимый работником, должен составлять <данные изъяты> в мес. или <данные изъяты>. в год. При зарплате до <данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что истица участвовала в программе софинансирования, предусмотренной на предприятии-ответчике, и ею внесены суммы в год: в <данные изъяты>

Рекомендованная Положением сумам в год предусмотрена программой в: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>., но поскольку истица участвовала в программе в ДД.ММ.ГГГГ один месяц и внесла рекомендованную сумму в один месяц -<данные изъяты>, то понижающий коэффициент применен ответчиком не был. В ДД.ММ.ГГГГ истица внесла за год участия <данные изъяты>. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истица не внесла в объеме, предусмотренном программой, рекомендованную сумму вноса в год.

Учитывая, что вносимые истицей в год суммы дополнительного финансирования были меньше рекомендуемого размера, предусмотренного Положением, то применение понижающего коэффициента следует признать правильным.

Поскольку арифметические расчеты ответчика истицей не оспариваются, то они принимаются судом как достоверные и произведенные правомерно с понижающим коэффициентом 0,64.

В части определения начальной даты назначения истице пенсии, суд исходит из следующего.

Согласно Положению «О корпоративном пенсионном обеспечении персонала» ОАО ХК Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. негосударственное пенсионное обеспечение работников- совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, обеспечивающих в дополнение к ОПС или государственному пенсионному обеспечению предоставление пенсий за счет средств предприятий, осуществляющих за счет собственных средств внесения пенсионных взносов в пользу своих сотрудников.

Пунктом 11.6 этого Положения предусмотрено, что негосударственная пенсия работнику назначается с первого числа месяца, следующего за датой увольнения, согласно приказу об увольнении.

Как установлено судом из пояснений сторон - истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, назначение ей негосударственной пенсии должно было исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 11.6 корпоративного положения.

Распоряжением ОАО ХК «Якутуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Назыровой С.Х. была назначена пожизненная негосударственная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Также в распоряжении предусмотрена единовременная выплата истице в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ Современная стоимость пенсионных обязательств по выплате пожизненной негосударственной пенсии <данные изъяты>

Таким образом, из распоряжения следует, что истице предусмотрена выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ то есть в соответствии с локальным актом предприятия-ответчика. А за прошлый период относительно даты издания распоряжения предусмотрена единовременная выплата. В связи с чем доводы истцы о том, что ей пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ а назначена с иной даты, не соответствуют материалам дела

При таких обстоятельствах иск Назыровой С.Х. является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Назыровой С.Х. к ОАО ХК «Якутуголь» о перерасчете размера негосударственной пенсии и корпоративного взноса, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья